установил: постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 декабря 2016 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного
У С Т А Н О В И Л: В Ивановской районный суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на постановление врио руководителя УФАС по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества
У С Т А Н О В И Л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 17 февраля 2017 года, начальник сектора по закупкам товаров, работ, услуг для муниципальных нужд отдела экономического прогнозирования
У С Т А Н О В И Л А: постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорск-Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью «Пятигорск-Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением первого заместителя директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя А.Л. от 30.11.2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 02.02.2017 года, директор аптеки № Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и
у с т а н о в и л: постановлением по делу <данные изъяты> ФИО1 (приказ №210-к от 19.07.2016) признана виновной в том, что на момент проведения внеплановой выездной проверки – 11 октября 2016 года она, как должностное лицо, не выполнила в установленный срок (до 14 сентября 2016 года) выданное
у с т а н о в и л : Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13 февраля 2017г. № 8-ПП/2017-1/16/71/136/15 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто
установил: ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок и антикоррупционной экспертизы Комитета по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес>ФИО4 в отношении должностного лица заказчика – директора государственного областного бюджетного учреждения «ФИО4» ФИО4
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывопожароопасными объектами общепромышленного и химического комплекса Приволжского управления Ростехнадзора от 09 февраля 2017 года главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к
установил : постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, что *** в *** часов в ОВМ ОМВД России по г.Мичуринску по адресу: ***, установлено, что она, являясь иностранным
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску ФИО 2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – поскольку истек срок давности привлечения к административной
УСТАНОВИЛ: В Калининский районный суд поступил протест прокурора <адрес>Злыденко В.А. на определение административной комиссии Калининского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, которым производство по делу об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в
у с т а н о в и л : Постановлением государственного отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № *** от 19 января 2017 года ГАУ АО «БДД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
У С Т А Н О В И Л: 09.02.2017 года заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ - за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно -
установил: Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного управления Росгвардии го Краснодарском краю от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении начальник УОП Динского почтамта УФПС Краснодарского края –
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № **** -**** от 04.05.2016 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ООО «****» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях,
установил: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО1<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грязинский Агрокомплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в № в Ульяновском филиале ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» по адресу: <адрес>, допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении п. 2.4б СП
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Уфимского района по пожарному надзору РБ УНДиПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ., наложен штраф в размере <данные изъяты> руб.
