установил: Представитель САО «ВСК» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
УСТАНОВИЛА: Главное управление МЧС России по Амурской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ответчик зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Благовещенск, <адрес>, кв. <номер>, принадлежащим на праве собственности
у с т а н о в и л а: Зырянов А.Н. обратился в суд с иском к Абдурахманову С.А.о., ООО «ЭльРус», Базарову Н.В. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года по его
у с т а н о в и л : ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что 06.11.2019 г. по вине ФИО1, управляющим автомобилем марки «ВАЗ/LADA», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Центру ГИМС ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконной внесение в Реестр маломерных судов записи о регистрации мототехники BRD Гидроцикл GTI 4-TEC PRO, цвет красный, VIN <данные изъяты> (далее – мототехника) за собственником ФИО1.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СНТ «Тигода» массива «Ильинский Погост», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недостоверными сведения, размещенные в
установил: Акционерное общество «Прогресс» <...> обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о признании необоснованным возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивируя свои требования тем, что АО «Прогресс» является участником общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193620 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в сумме 10761 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10761 руб. 71 коп., начислении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском. В исковом заявлении указывает, что ей принадлежит на праве собственности объект недвижимости- здание гостевого дома, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <Данные изъяты>, площадью 420,2 кв.м. Для
у с т а н о в и л : Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 17 августа 2020 года с АО «ЭК «Восток» в пользу ФИО1, действующей в собственных интересах и интересах <данные изъяты> ФИО2, взыскана излишне удержанная сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями с учетом уточнений (т.1, 5-9, т.2, л.д.86, 88) о признании недействительными четырех договоров уступки права требования (цессии) от 31.08.2016 о передаче ИП ФИО5 права требования к должникам ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ею была приобретена квартира по адресу <адрес>, где он и проживает на данный момент. В ДД.ММ.ГГГГ года, на него поступила первая жалоба
у с т а н о в и л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указав, что 19.07.2021г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги по обращению ФИО1 № (Номер) о взыскании с
У С Т А Н О В И Л: ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2018г. в размере 88388,54 руб., в том числе: 67303,15 руб.- задолженность по основному долгу, 21085,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, МКУ «Администрация кладбища» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе ограды, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что в 1991 года на кладбище «Елшанка-1»,
установила: ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к наследнику ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании прав на получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи, возложении обязанности включить в список пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в
У С Т А Н О В И Л: Сальский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 о взыскании суммы причиненного вреда в порядке регресса. В
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № … от 20.02.2014, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка по информации ГУФССП России по Свердловской области о законности исполнительной надписи
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 предъявил к ООО «Регион-Инвест» иск о признании договора недействительным. В обоснование требований истец указывает, что 14.12.2011г Мытищинским городским судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по делу №, о данном деле истец узнал только в 2016 году, при
У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 об изменении
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на наличие производственного недостатка принадлежащего ему автомобиля марки Kia Sorento, WIN №, произведенного ООО «Эллада Интертрейд», просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи
установил: истец ООО «ПУЛЬС Екатеринбург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты поставленного товара, убытков, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания» о расторжении договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Производственная компания» заключен договор уступки права требования к ООО СК «СибЛидер» передачи объекта
