УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг адвоката. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обратился в судебный участок № 1 Борского судебного района Нижегородской области в порядке частного
установил: АО "АльфаСтрахование", обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по заявлению ФИО2 о взыскании с АО АльфаСтрахование" денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей и защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился с иском к ИП ФИО13, Муниципальному унитарному водопроводно- канализационному предприятию <адрес> (МУ ВКП) о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в аренду с последующим выкупом
у с т а н о в и л а: С июля 2010 года истец сотрудничал с группой компаний "Металлторг" (в которую входит ООО "Приморский Вторчермет" и ООО "Металлторг-Восток") и с ее руководителем ФИО3 в сфере заготовки и реализации лома черных и цветных металлов.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате
установила: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее также – Фонд) обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просил:
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Борский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 972 руб. 60 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 из <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с заявлением к заинтересованной стороне Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по <адрес> о признании не соответствующим действительности
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери гн и сына гс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 302 984 рублей 57 копеек
У С Т А Н О В И Л А: К. обратилась в суд с иском к Б. о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, а именно акций АО «С.» по 78 850 штук в пользу каждого.
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН города Мариинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем. Исковые требования мотивированы следующим. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.04.2020 №460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях
УСТАНОВИЛ: Истец К.Т.В. обратился в суд с иском к ответчику И.Е.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства.
установила: ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к ООО «КареКлуб-Екатеринбург» о возложении обязанности произвести регистрационные действия с транспортным средством, передать истцу транспортное средство, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** в размере 97 150 руб. 30 коп., а также расходов по
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее также ННО Адвокатской палаты Тюменской области) о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Негосударственной некоммерческой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> общей площадью 434 кв. С мая 2017 года по 30 июля 2017 года ФИО2 своими силами осуществлял строительство жилого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО4 о возмещении материального ущерба от ДТП, стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 157 213 рублей, о взыскании за услуги эксперта в размере 4850 рублей, судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации поселка Тарко-Сале (далее - администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дачи», ФИО6 предоставлен земельный
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Интек» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 23.12.2018 за период с 23.12.2018 по 16.03.2020 в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в 2450 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 9 августа 2017 г. по делу № А36-1707/2017 с ООО «Колос» в пользу ООО
установила: Истец ООО «Пронто Медиа Холдинг» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 ьевне о признании недействительными Уведомление о прощении долга от 08.11.2018 года и Соглашение о прощении долга от 30 ноября 2018 года, заключенные между
