УСТАНОВИЛ: Истец К.Т.В. обратился в суд с иском к ответчику И.Е.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Борский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 248 972 руб. 60 коп., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оплату услуг адвоката. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обратился в судебный участок № 1 Борского судебного района Нижегородской области в порядке частного
УСТАНОВИЛ: ГКУ ЦЗН города Мариинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем. Исковые требования мотивированы следующим. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.04.2020 №460 «Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» *** в размере 97 150 руб. 30 коп., а также расходов по
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства. Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса
установила: Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее также – Фонд) обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просил:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 С.Г. обратился в суд с иском к ФИО6 М.М., ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-22902/17 по иску ООО «Реликт» вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «Аватар» по договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 из <адрес> обратился в Кайтагский районный суд с заявлением к заинтересованной стороне Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по <адрес> о признании не соответствующим действительности
установил: АО "АльфаСтрахование", обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по заявлению ФИО2 о взыскании с АО АльфаСтрахование" денежных средств.
установила: ФИО2 обратилась в Пригородный районный суд Свердловской области с иском к ООО «КареКлуб-Екатеринбург» о возложении обязанности произвести регистрационные действия с транспортным средством, передать истцу транспортное средство, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
у с т а н о в и л а: С июля 2010 года истец сотрудничал с группой компаний "Металлторг" (в которую входит ООО "Приморский Вторчермет" и ООО "Металлторг-Восток") и с ее руководителем ФИО3 в сфере заготовки и реализации лома черных и цветных металлов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Маяк» в ... о признании недействительным решения общего очно-заочного собрания собственников нежилых помещений, по шестому вопросу в части утверждения стоимости эксплуатационных услуг по
установила: КПК «Капитал Плюс» обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам. Изменив требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявления о
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО4 о возмещении материального ущерба от ДТП, стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля в размере 157 213 рублей, о взыскании за услуги эксперта в размере 4850 рублей, судебных
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о расторжении договора уступки (цессии) от 04.09.2018г, взыскании денежных средств в размере 15 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после которой осталось наследство, состоящее из: квартиры, дачи, гаража и земельного участка под гаражом, вкладов, наследственное дело №. Она и ответчик являются наследниками
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 9 августа 2017 г. по делу № А36-1707/2017 с ООО «Колос» в пользу ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации поселка Тарко-Сале (далее - администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под строительство дачи», ФИО6 предоставлен земельный
установила: Истец ООО «Пронто Медиа Холдинг» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 ьевне о признании недействительными Уведомление о прощении долга от 08.11.2018 года и Соглашение о прощении долга от 30 ноября 2018 года, заключенные между
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что у ответчика за период с октября 2018 года по май 2020 года сложилась задолженность в размере 510 655,47 рублей за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, собственником которой он
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее также ННО Адвокатской палаты Тюменской области) о признании незаконным заключения Квалификационной комиссии Негосударственной некоммерческой
