установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о расторжении договора уступки (цессии) от 04.09.2018г, взыскании денежных средств в размере 15 500 000 руб.
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что у ответчика за период с октября 2018 года по май 2020 года сложилась задолженность в размере 510 655,47 рублей за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, собственником которой он
установила: Истец ООО «Пронто Медиа Холдинг» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 ьевне о признании недействительными Уведомление о прощении долга от 08.11.2018 года и Соглашение о прощении долга от 30 ноября 2018 года, заключенные между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности, признании прав собственности, распределении долей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭКУР» (далее по тексту Общество) об оспаривании законности увольнения, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
у с т а н о в и л : ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 июля 2018 г. по результатам аукциона ООО «МИКС СТРОЙ», руководителем которого является ответчик ФИО2, был заключен договор № Д\КР/2018-41 на выполнение работ по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-банк» о взыскании убытков. В обоснование иска указала на то, что является собственником автомобиля ФИО13 гос номер №. В связи с наличием у нее задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», мировым судьей судебного участка
установила: АО «Свердловский завод гипсовых изделий» (далее по тексту – Завод), действуя в интересах Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз стройиндустрии Свердловской области» (далее по тексту – Союз), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истец передал ответчику помещение, общей площадью
у с т а н о в и л : ООО «Стройинтерсервис 2000» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на управление гаражным комплексом, пени, расходов по оплате госпошлины.
установил: ФИО1 обратился к АО «Газпромбанк», Фонду капитального ремонта Тульской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском в суд к к ФГБУЗ «Медико-санитарная часть (№) Федерального медико-биологического агентства» о возложении обязанности по выдаче служебной характеристики, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец
УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» не платило налоги и сборы, в результате образовалась задолженность перед
установил: ФИО1 обратился в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными: - решение жилищной комиссии войсковой части № от 01 июля 2021 года (оформленное протоколом № 7), утвержденное командиром этой же воинской части 01 июля 2021 года, о внесении
УСТАНОВИЛА: 02.04.2021 МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства НСО, в котором с
установил: ФИО4 обратилась с иском в суд к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста, а так же исключить из описи принадлежащий ей автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г/н №.
установил: Истец ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании общедомового прибора учета электроэнергии нерасчетным, признании начислений платы за электроэнергию ОДН с использованием
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг по разработке дизайн-проекта интерьера помещения № 23 от 09.09.2020г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к регистрации залогового имущества, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между Кредитный потребительский кооператив «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции-город» и ФИО3 был заключен договор займа
установила: Администрация г. Кургана обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды, возврате земельного участка. В обоснование измененного искового заявления указала, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ФИО3 12 декабря 2017
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям,чтов отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ЮЛ1(...) штрафа в размере (...) руб. Должник с ХХ.ХХ.ХХ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, является собственником транспортных средств «SkodaOctavia», ХХ.ХХ.ХХ года
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2018 года между истцом и ООО «Эльдорадо» (правопредшественник ответчика) заключен договор
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ФГУП «Главное военно-строительное управление № и применении последствий недействительности сделки путем возвращения имущества судебному приставу-исполнителю для
УСТАНОВИЛ: УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, указав, что 01 июня 2012 года между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудником ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. 08
