у с т а н о в и л а: ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав о том, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ с расчетного счета ООО «Гарант» на расчетный счет ФИО1 перечислено <данные изъяты> руб. с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении упущенной выгоды. В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что 26 мая 2017 г. ФИО4 и ФИО1 получили от ФИО2 письмо о намерениях с предложением осуществления сделки по приобретению компанией ООО «ЮВС» или его
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, указав в обоснование, что решением Нижневартовского городского суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2791/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указывает следующее. Дом с земельным участком по адресу: (адрес обезличен) расположен принадлежат истцу на праве собственности. По данному адресу ФИО1 не проживает, приезжает на праздники и выходные.
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» (далее - ООО «ТОТАЛТЕХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг. В обоснование исковых требований общество указало, что 21 декабря 2017 года ФИО2, являясь сотрудником
установил: истец обратился с иском в суд, в котором просил признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 неправомерным; освободить от ареста (исключении из акта описи ареста) от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство Митсубиси Лансер 1.6, 2012 года выпуска, государственный
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Галстяну ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> о признании права собственности и об освобождении имущества от ограничений.
установил: истец обратился к ответчикам, первоначально просил признать незаконным решение собрания правления о переизбрании председателя правления ТСЖ «Гончарный 4» от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить любые действия по смене председателя правления ТСЖ «Гончарный 4», в том числе регистрационные по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 853 829 руб., неустойку за просрочку оказания услуг по договору в сумме 853 829 руб., денежные средства в счет возмещения
установила: в основание иска указано, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 18.09.2013 (номер изъят) многоквартирный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» (далее ПК по газификации СНП «Лесная сказка»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с
у с т а н о в и л : ФИО209, ФИО210, ФИО211 обратились в суд с иском к АО «Кубанка» о признании недействительными всех решений собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГ;
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось с иском (в редакции измененного искового заявления) ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 21 февраля 2020 года автомобиля Mercedes-Benz GLS400 4 МАТIC, 2017
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Трест Оргтехстрой» к ООО «КВАРТ» о взыскании долга в размере
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 18 декабря 2020 г. по делу № А-9/2020.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором изменив предмет спора, увеличив исковые требования просила окончательно: признать право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, расположенное по
УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности как солидарного должника в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 20217 года, судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края по делу №, было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом» в пользу ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение об установлении частного сервитута, изменении условий оплаты по соглашению об установлению сервитута, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с
установил: ФИО1, действуя в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок малозначительной, прекратить право общей долевой собственности ответчика на эту
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО «Застройщик –ДВ» о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.
установил: ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Чувашской Республиканской общественной организации охотников и рыболов «Кедр» (далее - ЧРОО охотников и рыболовов «Кедр», Общественная организация) о признании недействительными оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания
установил: акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о взыскании убытков, признании обязательств исполненными.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская долина» (далее – ООО «Сибирская долина») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина».
