установил: истец обратился к ответчикам, первоначально просил признать незаконным решение собрания правления о переизбрании председателя правления ТСЖ «Гончарный 4» от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить любые действия по смене председателя правления ТСЖ «Гончарный 4», в том числе регистрационные по
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «ТОТАЛТЕХ» (далее - ООО «ТОТАЛТЕХ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде расходов по оплате юридических услуг. В обоснование исковых требований общество указало, что 21 декабря 2017 года ФИО2, являясь сотрудником
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Галстяну ФИО10 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 1150000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 44802 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, указав в обоснование, что решением Нижневартовского городского суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-2791/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о
установила: в обоснование исковых требований указано, что во владении ФИО1 находится четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время в указанной квартире истцу принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности. В полном владении истца
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, кузов №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергогазстроймонтаж», МУ «УЖКХ Администрации города Великие Луки» об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, указав, что он является собственником квартиры № ... Луки. В марте 2021 года рабочими ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между Администрацией УГО и ФИО1 заключен договор аренды XXXXа по условиям которого арендодателю предоставлен земельный участок, площадью 1008,0 кв.м. для строительства индивидуального жилого
установил: ФИО1, действуя в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок малозначительной, прекратить право общей долевой собственности ответчика на эту
у с т а н о в и л : ФИО209, ФИО210, ФИО211 обратились в суд с иском к АО «Кубанка» о признании недействительными всех решений собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГ;
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Трест Оргтехстрой» к ООО «КВАРТ» о взыскании долга в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение об установлении частного сервитута, изменении условий оплаты по соглашению об установлению сервитута, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 20217 года, судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края по делу №, было вынесено решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СКФ «Канадский дом» в пользу ФИО1 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 853 829 руб., неустойку за просрочку оказания услуг по договору в сумме 853 829 руб., денежные средства в счет возмещения
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось с иском (в редакции измененного искового заявления) ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 21 февраля 2020 года автомобиля Mercedes-Benz GLS400 4 МАТIC, 2017
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, ООО «Застройщик –ДВ» о признании незаконным и отмене внесение в ЕГРН записи о расторжении договора долевого строительства в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора.
установила: в основание иска указано, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 18.09.2013 (номер изъят) многоквартирный
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 18 декабря 2020 г. по делу № А-9/2020.
УСТАНОВИЛ: Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности как солидарного должника в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» (далее ПК по газификации СНП «Лесная сказка»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором изменив предмет спора, увеличив исковые требования просила окончательно: признать право собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер>, расположенное по
установил: акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о взыскании убытков, признании обязательств исполненными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ООО «СК «Миал-Строй», ООО «Краснодар Водоканал» с иском о признании недействительным и отмене соглашения от 20.07.2021г. о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская долина» (далее – ООО «Сибирская долина») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание инженерных сетей и сооружений микрорайона «Сибирская долина».
