установила: Конкурсный управляющий ООО «НСК-Девелопмент» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать неустойку за неисполнение обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 019 664 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 28 298
у с т а н о в и л а: ООО «Ларец» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными договора дарения нежилых помещений и земельного участка от ****, заключенного между ФИО3 и ФИО6, и договора дарения нежилых помещений и земельного
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит № доля в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>. Другими
УСТАНОВИЛА: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемного пособия участнику государственной программы по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем
УСТАНОВИЛА: АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. ФИО1 был подан встречный иск к АО «ИКУР» о признании договора займа незаключенным по его безденежности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар в размере 89 990 руб., денежную сумму за приобретение чехла-книжки в размере 11
установила: ФИО9 обратилась с исковым заявлением к ФИО10 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2016 года и постановлением Междуреченского городского суда от 29
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого участия является квартира номер
У С Т А Н О В И Л : приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 января 2020 года ФИО11 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору.
установил: ФИО1 (в лице, представителя действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Брагина А.Б.) обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 90000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, ВСН обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевское райпо»), ГМС, в котором просили признать недействительным договор от 1 ноября 2019 года купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак, убытков, судебных расходов, указывая, что в ходе закупки, произведенной 12 июня 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - департамент) основной целью деятельности департамента является эффективное
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенный автомобиль «Volkswagen Passat», 2008 года выпуска, VIN: №, находящийся в собственности ответчика, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 531,69
установил: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кэтман» ОГРН №, ИНН № дата государственной регистрации (дата),стоимость товара ненадлежащего качества – 530000, 00 рублей;сСумму неустойки за нарушение
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности № согласно карты (плана) границ земельного участка, составленного геодезистом ...(дата) определить поворотные точки
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды при пользовании совместным имуществом, указывая, что 13 ноября 2013 г. сторонами были приобретены нежилые здания и земельный участок с кадастровым номером, расположенные по адресу: адрес, для использования в качестве
установил: 15 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – ООО «ЮККА») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-172/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице
установил: Постановлением административной комиссии администрации МО «Город Новодвинск» от 19 августа 2021 года № 257/2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее по тексту ООО МКК «МикроКлад») обратилось к мировому судье участка № 124 г. Бодайбо с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 31 071 рубля 20 копеек долга по договору
УСТАНОВИЛ: Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, штрафов, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАО" (далее по тексту – ответчик, Общество) о признании решения от 01.06.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного ***, недействительным,
