установил: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАО" (далее по тексту – ответчик, Общество) о признании решения от 01.06.2021 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного ***, недействительным,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ мэрии города Ярославля, просит признать незаконным приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА « Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>». Обязать КУМИ мэрии
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) он (Покупатель) заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО4 Али оглы (Продавец).
УСТАНОВИЛ: ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось с исковым заявлением к ФИО6 ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности. Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ООО «ЭкоТопТепло» был заключен договор энергоснабжения от <дата>№, в
установил: ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что она, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместе с ее детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются участниками муниципальной
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 по иску о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений об описании границ земельных участков из ЕГР, установлении смежной границы земельных участков и внесении в ЕГР
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договора, указывая, что в период с 05.02.2019 по 16.02.2021 года ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Между нею и ИП ФИО2 15.12.2020 года был заключён договор поставки №712, по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с заявлением об отмене исполнительных надписей, совершенных нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 на кредитном договоре №16562 от 19.01.2018 и на кредитном договоре №6036 от
У С Т А Н О В И Л: 12.04.2021 истцы ФИО7, Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (далее - ТСН «ОСНЗ «Плаза») обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительными решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 с требованиями с учетом уточнений об освобождении автомобиля БМВ 545, 2004 года выпуска, VIN № из-под арестов (ограничений), наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 В обоснование исковых требований истец указал,
УСТАНОВИЛ: Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3, ФИО2, на основании договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 18.02.2016. Право
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нордстрой-инжиниринг» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что 06.05.2014 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с окладом 60000
установил: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора займа №1 от 20 октября
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 30.12.2019 года был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят по специальности диспетчер цеха капитального ремонта
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 101 490,00 рублей; стоимость расходов по проведению
УСТАНОВИЛА: СКПК «РостПенсион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2020 года между сторонами заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен микрозайм в сумме 10
У С Т А Н О В И Л : Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды. Требования мотивированы тем, что между департаментом муниципального имущества и
УСТАНОВИЛА: ООО «СтроимВместе-Сервис» обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08 мая 2014 года между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» (далее по тексту – ООО «Единый центр Урал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт» (далее по тексту – ООО «Единый центр эксперт»).
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее – ООО СК «Альянс Жизнь») с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора (полиса)
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к старшему государственному инспектору по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, Управлению Ставропольского края - государственной жилищной
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании 42 884 рубля 01 копейки штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по договору купли-продажи.
установила: ООО «Уральская Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось с иском (с учетом уточнений т. 7 л.д. 2-3) к ФИО1, АО «Оборонэнерго», ОАО «МРСК Урала», Непряхинское сельское поселение о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 31
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 412 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 в сумме 485 644,71 руб.
