установила: ООО «Уральская Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось с иском (с учетом уточнений т. 7 л.д. 2-3) к ФИО1, АО «Оборонэнерго», ОАО «МРСК Урала», Непряхинское сельское поселение о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 31
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров цессии, заключенных ответчиками <Дата обезличена>, по которым К-ны уступили ФИО4 свои права требования к ФИО5 на взыскание денежных средств в размере 2 290 007 рублей по решению
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчики причинили материальный ущерб истцу при следующих обстоятельствах: 08.11.2020 в 11.00 на ПК-4662 ВТП МГ «Сила Сибири» водитель ООО «Стройтрансгаз
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к старшему государственному инспектору по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта ФИО4, Управлению Ставропольского края - государственной жилищной
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» (далее по тексту – ООО «Единый центр Урал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт» (далее по тексту – ООО «Единый центр эксперт»).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 412 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 01.12.2020 в сумме 485 644,71 руб.
УСТАНОВИЛА: СКПК «РостПенсион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2020 года между сторонами заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен микрозайм в сумме 10
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газаппарат» о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, защищенной патентом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 226 рублей. В обоснование требований указал, что ответчиком в качестве патентообладателя используется
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее – ООО СК «Альянс Жизнь») с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора (полиса)
у с т а н о в и л а: ФИО7 и ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Монолит», ООО «Авто-Плаза-Люкс» о признании сделки недействительной, указав, что ООО «Авто-Плаза-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере
У С Т А Н О В И Л А: Быховская М.Ю. обратилась в суд с иском к Меркушенковой Е.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключённого между Быховским Ю.С. и Меркушенковой Е.Е.<данные изъяты>, признании за Быховской М.Ю. права собственности на
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 456 294,47 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Элвест» (далее - ООО «Элвест») обратилось с иском к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 476603 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, 100000 рублей в качестве возмещения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), в обоснование, указав, что <Дата обезличена> в <...> по <...><...> произошло ДТП, с участием автомобилей <Номер
установил: К.Е.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.К.Б,, З.А.Н., действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней З.А.Е, обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с административным иском Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СМУ-34», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения (т.1 л.д.1-3).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г.Сочи Судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об аресте транспортных средств.
установил: Межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» (далее – МОО «Центр независимой экспертизы») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее – ООО «Носимо») о взыскании стоимости товара, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
УСТАНОВИЛА: ООО «Этажи» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 28 марта 2020 года между сторонами был заключен договор № 13813825 возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать ответчику комплекс услуг по продаже
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 и просил обязать ответчика опровергнуть в отношении истца Виленского К,А. сведения, унижающие его честь и достоинство, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред 50000 руб. 00 коп.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Октябрьского районного судьи г. Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ГИД-Финанс» о взыскании долга по простому векселю.
