У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров цессии, заключенных ответчиками <Дата обезличена>, по которым К-ны уступили ФИО4 свои права требования к ФИО5 на взыскание денежных средств в размере 2 290 007 рублей по решению
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАТЬ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** № ******.16 в соответствии с которым ответчик обязался построить
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газаппарат» о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, защищенной патентом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 226 рублей. В обоснование требований указал, что ответчиком в качестве патентообладателя используется
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее – ООО СК «Альянс Жизнь») с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора (полиса)
установил: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора займа №1 от 20 октября
установила: Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; понуждении ФИО1 в течение двух месяцев осуществить снос объекта
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании 42 884 рубля 01 копейки штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по договору купли-продажи.
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчики причинили материальный ущерб истцу при следующих обстоятельствах: 08.11.2020 в 11.00 на ПК-4662 ВТП МГ «Сила Сибири» водитель ООО «Стройтрансгаз
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 101 490,00 рублей; стоимость расходов по проведению
установила: общество с ограниченной ответственностью «Элвест» (далее - ООО «Элвест») обратилось с иском к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального
У С Т А Н О В И Л: ООО «СМУ-34», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г.Сочи Судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об аресте транспортных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 476603 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, 100000 рублей в качестве возмещения
УСТАНОВИЛА: ООО «Этажи» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 28 марта 2020 года между сторонами был заключен договор № 13813825 возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать ответчику комплекс услуг по продаже
установил: Межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» (далее – МОО «Центр независимой экспертизы») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее – ООО «Носимо») о взыскании стоимости товара, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения (т.1 л.д.1-3).
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с административным иском Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), в обоснование, указав, что <Дата обезличена> в <...> по <...><...> произошло ДТП, с участием автомобилей <Номер
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 456 294,47 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Быховская М.Ю. обратилась в суд с иском к Меркушенковой Е.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключённого между Быховским Ю.С. и Меркушенковой Е.Е.<данные изъяты>, признании за Быховской М.Ю. права собственности на
у с т а н о в и л а: ФИО7 и ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Монолит», ООО «Авто-Плаза-Люкс» о признании сделки недействительной, указав, что ООО «Авто-Плаза-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 и просил обязать ответчика опровергнуть в отношении истца Виленского К,А. сведения, унижающие его честь и достоинство, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред 50000 руб. 00 коп.
установил: К.Е.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.К.Б,, З.А.Н., действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней З.А.Е, обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, штрафной неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что [дата] между гр. ФИО6 и ООО «Промышленная энергосбытовая компания» был заключен договор уступки права требования [номер],
