УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору купли - продажи товаров в рассрочку, неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» (далее по тексту – ООО «Единый центр Урал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт» (далее по тексту – ООО «Единый центр эксперт»).
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании 42 884 рубля 01 копейки штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя по договору купли-продажи.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газаппарат» о взыскании вознаграждения за использование полезной модели, защищенной патентом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 226 рублей. В обоснование требований указал, что ответчиком в качестве патентообладателя используется
УСТАНОВИЛА: ООО «СтроимВместе-Сервис» обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 08 мая 2014 года между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности
У С Т А Н О В И Л : Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды. Требования мотивированы тем, что между департаментом муниципального имущества и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нордстрой-инжиниринг» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указано, что 06.05.2014 между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера с окладом 60000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, просила вселить ее в квартиру (№), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой; выдать дубликат ключей от замков входной двери и тамбура; определить
установил: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора займа №1 от 20 октября
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 476603 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу, 100000 рублей в качестве возмещения
УСТАНОВИЛА: ООО «Этажи» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 28 марта 2020 года между сторонами был заключен договор № 13813825 возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать ответчику комплекс услуг по продаже
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
У С Т А Н О В И Л А: Быховская М.Ю. обратилась в суд с иском к Меркушенковой Е.Е. о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключённого между Быховским Ю.С. и Меркушенковой Е.Е.<данные изъяты>, признании за Быховской М.Ю. права собственности на
установил: К.Е.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней К.К.Б,, З.А.Н., действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней З.А.Е, обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района
установила: общество с ограниченной ответственностью «Элвест» (далее - ООО «Элвест») обратилось с иском к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального
у с т а н о в и л а: ФИО7 и ФИО12 обратились в суд с иском к ООО «Монолит», ООО «Авто-Плаза-Люкс» о признании сделки недействительной, указав, что ООО «Авто-Плаза-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с административным иском Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому РОСП г.Сочи Судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об аресте транспортных средств.
У С Т А Н О В И Л: ООО «СМУ-34», в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога транспортного средства (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от
установил: Межрегиональная общественная организация «Центр независимой экспертизы» (далее – МОО «Центр независимой экспертизы») обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» (далее – ООО «Носимо») о взыскании стоимости товара, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шатровскому РО СП УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с применением мер принудительного исполнения (т.1 л.д.1-3).
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО6 и просил обязать ответчика опровергнуть в отношении истца Виленского К,А. сведения, унижающие его честь и достоинство, а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред 50000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия»), в обоснование, указав, что <Дата обезличена> в <...> по <...><...> произошло ДТП, с участием автомобилей <Номер
УСТАНОВИЛА: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 456 294,47 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, А. А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи, изначально просил:
