УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, штрафной неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что [дата] между гр. ФИО6 и ООО «Промышленная энергосбытовая компания» был заключен договор уступки права требования [номер],
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением судьи Октябрьского районного судьи г. Ижевска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ГИД-Финанс» о взыскании долга по простому векселю.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Пунктом 2 указанного решения ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 3 ей предложено уплатить недоимку в размере ___ руб., штраф ___ руб., пени ___ руб. (с учетом дополнительного решения от ____.2021, исправившего арифметическую ошибку).
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Промо Трейд Тойз», ФИО1, ФИО5 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила: признать недействительным (ничтожным) договор об отчуждении исключительного права на компьютерную игру от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО4 и ООО «Промо Трейд
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами 32№, расположенных по адресу: <адрес> нежилых помещений с кадастровыми номерами 32№ расположенных по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что вступившим в законную силу решением суда факт отключения принадлежащего ему на праве собственности домовладения по адресу: <адрес><адрес>, от подачи газа был признан незаконным, в связи с чем на ООО «Газпром
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором, окончательно определившись с исковыми требованиями, просило взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в виде
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» о возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Сызрани от 26.07.2019 года ее исковые требования к ООО «Сеть Связной» удовлетворены. На нее возложена обязанность
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, А. А.А., ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи, изначально просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать недобросовестным поведение ФИО2 при заключении и после заключения договоров займа денежных средств от [дата] между ФИО2 и ООО «Продмаг», поручительства и ипотеки от [дата] между ФИО2 и ФИО1, признать недействительным
установил: решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ответчикам ФИО5, ФИО4, указав в обоснование, что ФИО2 на праве собственности принадлежат комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес>, помещение 2, 7, 6 на поэтажном плане, кадастровые номера №, №. Согласно поэтажному плату
у с т а н о в и л: 8 декабря 2020 года истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалиндом» (Далее ООО «Сахалиндом»), ФИО27, ФИО28 о признании договора займа недействительным (ничтожным) и применении последствий
УСТАНОВИЛ: Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее СОГБУ «Смоленскавтодор») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору хранения, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между СОГБУ «Смоленскавтодор» (поклажедатель) и ИП ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор электроснабжения №.Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС
установила: конкурсный управляющий ООО «СтройПартнер» ФИО6 обратилась в суд к ФИО1 с первоначальным иском о взыскании неосновательного обогащения, указав его обоснование, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 августа 2019 г. в отношении ООО «СтройПартнер» введена
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЕ Трэйдинг» о защите прав потребителей, указав, что 21.06.2018 г. она приобрела у ответчика платье женское TL214- 42X-XS, стоимостью 1 199 руб. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока в товаре проявились недостатки. В связи с чем,
у с т а н о в и л: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русальянс» (далее по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99100 руб. Требования мотивировала тем, что 31 октября 2019 года бухгалтером общества с ограниченной ответственность «Каскад» (далее по тексту – ООО «Каскад», Общество) по платежному
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском ИП ФИО3, ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что 10.02.2021г. курьерской компанией АО «ДПД РУС» ему был доставлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - броги Brioni/Обувь MZ, 41 размер, стоимостью 36 640 руб., заказ оформлялся на сайте
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об обязании ИП ФИО2 в срок до /дата/ устранить недостатки выполненных работ по договору б/н от /дата/ по благоустройству места захоронения близких родственников истца умерших <данные изъяты>,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что10.11.2018г. по договору купли-продажи с ответчиком ею был приобретен смартфон Apple iPhone 8 64Gb Space Gray, модель A1905,
установила: фио1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными инвестиционные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фин.Н» и фио3 о совместном участии в реализации проекта по сооружению нежилых встроенных помещений подвального этажа дома <адрес>; признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия врио нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи и её отмене. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что 3.07.2021г. врио нотариуса ФИО2 была совершена исполнительная надпись №. Договором
