ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-11036/2021 от 27.07.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что истцы являются кредиторами ответчика ФИО3 на основании договора займа от 28.08.2015 г. и расписки от 28.09.2015 г. на сумму 3 300 000 руб. Поскольку указанный займ для ФИО3
Апелляционное определение № 2-370/2021 от 27.07.2021 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту также Банк) о защите прав потребителя, признании незаконными действий кредитной организации. В обоснование требований указал, что 12.12.2013 между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и
Решение № 2-2030/2021 от 27.07.2021 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от .... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес Право собственности истца на указанную долю в праве
Решение № 2-1070/2021 от 27.07.2021 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.02.2020 ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в
Решение № 2-4273/2021 от 27.07.2021 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании недействительной записи о ликвидации юридического лица, мотивируя заявленные требования тем, что 19.11.2019 года истцом в офисе туристической компании ООО «ПК-ИНТУР»,
Решение № 2-995/2021 от 27.07.2021 Абинского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Рис» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о переводе на ООО «Рис» прав и обязанностей по всем договорам купли-продажи, заключенным между
Определение № 88-11261/2021 от 27.07.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.09.2007.
Апелляционное определение № 2-292/2021 от 27.07.2021 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ООО «Фирма «Подряд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, ООО «Смоленский завод ЖБИ-1» о признании
Решение № 2-1443/2021 от 27.07.2021 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчикам ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее ООО «МКК «ФК»), ООО «Инкас Коллект» о признании договора уступки права требования (цессии) с учетом перечня, передаваемой задолженности к
Решение № 2-2067/2021 от 27.07.2021 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него собственником оставшейся ? доли жилого помещения является его племянница ФИО2 В спорной квартире на
Определение № 2-358/20 от 26.07.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 1 августа 2016 г., уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу
Решение № 2-658/2021 от 26.07.2021 Фроловского городского суда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры с задатком. Указав в обоснование заявленных требований о том, что в марте 2021г. он решил приобрести в собственность жилое помещение за счет ипотечного кредита с
Апелляционное определение № 2-1191/2021 от 26.07.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным договором, признании права собственности на земельный участок и строение, ссылаясь на то, что 13.07.2019г. между ней и ФИО2 был заключен нотариальный договор
Решение № 2А-2072/2021 от 26.07.2021 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратилась к административному ответчику с уточненными требованиями: признать незаконными действия председателя СНТ «Химик-2» ФИО2 по государственной регистрации изменений в Устав СНТ «Химик-2» в ДД.ММ.ГГГГ; обязать Председателя СНТ «Химик-2» ФИО2 отозвать из
Апелляционное определение № 33-9529/2021 от 26.07.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора № 1694/6/4/4 участия в долевом строительстве от 01.09.2017 года истец и ФИО2 являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, застройщиком
Определение № 2-4429/20 от 26.07.2021 Октябрьского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Капитал Инвест», в лице конкурсного управляющего ФИО3, КПК «Капитал Инвест Тула» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного
Апелляционное определение № 2-3-1/2021 от 26.07.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Норд-Агро» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с иском к ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим права собственности на
Решение № 2-445/2021 от 26.07.2021 Чекмагушевского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1,ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Альфа Кредит", просят признать недействительным решение правления кооператива ПК «Альфа-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из пайщиков (членов)
Решение № 2-2012/2021 от 26.07.2021 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Старооскольский водоканал» проведена проверка условий водопользования по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружено подключение жилого дома к централизованной системе
Решение № 2-364/2021 от 26.07.2021 Благовещенского районного суда (Амурская область)
установил: истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что между администрацией и Сюе Чани посредством аукциона были заключены договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2 522 181 кв.м., имеющий кадастровый , от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3
Определение № 2-1519/20 от 26.07.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя при преимущественном праве покупки, указывая, что истцу и ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности с долями в праве собственности по 1/3 каждому принадлежал объект недвижимости -
Решение № 2-1098/2021 от 24.07.2021 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он (ФИО1) проходит службу в военной комендатуре в должности командира взвода военной полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с
Апелляционное определение № 66-2844/2021 от 23.07.2021 Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила: Русских С.В. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс», просил защитить авторские права на 71 музыкальное произведение и взыскать с ООО «Яндекс» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 710 000 рублей.
Решение № 2-291/2021 от 23.07.2021 Икрянинского районного суда (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (правопредшественником которого является АО «Волго-Каспийский акционерный банк») о защите прав потребителя.
Определение № 88-16832/2021 от 22.07.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд к ООО «M-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 343028 рублей 57 копеек, задолженности по надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 28834,29 рублей, перерасчете компенсации