УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать неосновательное обогащение в размере 686 000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные ей в счет аренды гаражного бокса <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя свое заявление тем, что в ходе закупки, произведенной 17.06.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, вселении, взыскании денежной компенсации, указывая на то, что имеет общую долевую собственность в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту также – РООЗПП «Форт-Юст» РБ), действующая в интересах А.Р.О., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО4 - ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л: АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество: марка автомобиля <данные изъяты>
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Л1-4», в котором просила взыскать убытки в виде полученной выгоды ответчиком от продажи квартиры за счет изменения планировки и увеличения площади, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее –АО) «Прибор-Контроль» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключены договоры аренды транспортного средства, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погашении записей о их регистрации, признании права собственности на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес> взыскании расходов по уплата госпошлины.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Спецметропроект» обратился с исковыми требованиями к ФИО18, ФИО1 о признании мнимыми сделками договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №№, №№, №, №, №, №№, №, №, №, №, №, №, №, №№№, №, №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, зданий с
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными брачного договора, заключенного междуФИО2 и ФИО3, договора ипотеки от 17 октября2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, договора займа от 18 сентября 2019 года, заключенного между
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее - Администрация <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным материал межевания, признании права собственности отсутствующим.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аллошоу», ООО «Медиашоу» о взыскании солидарно неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 27 сентября 2019 г. по 18 октября 2019 г. в размере 4 400 рублей, компенсации морального вреда 40 000 рублей, штрафа и расходы на
установил: М обратился в суд с названным заявлением, из которого следует, что в 2001 году в <адрес> он увидел гараж, которым никто не пользовался. О владельце гаража ничего известно не было, никаких документов на гараж не имелось. Весной 2001 года он расчистил гараж от мусора, установил за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте <данные изъяты> с использованием своего смартфона оформил заказ № в отношении товара – электросамоката «Mizar Vector Black» №. В этот же день
У С Т А Н О В И Л А: ГМР обратился в суд с иском к ИАЛ о признании права собственности на земельный участок и расположенные на нем постройки, снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. В обоснование указал, что решением Устиновского районного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» (филиалу в г. Тамбове) о взыскании денежных средств в сумме руб., неустойки в размере руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. (учетом уточненного искового заявления от "ДД.ММ.ГГГГ" г.).
УСТАНОВИЛ: Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.02.2020 ООО МФК "Веритас" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании недействительной записи о ликвидации юридического лица, мотивируя заявленные требования тем, что 19.11.2019 года истцом в офисе туристической компании ООО «ПК-ИНТУР»,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от .... является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес Право собственности истца на указанную долю в праве
установил: ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 10.09.2007.
УСТАНОВИЛА: ООО «Экопром» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту также Банк) о защите прав потребителя, признании незаконными действий кредитной организации. В обоснование требований указал, что 12.12.2013 между ним и ответчиком был заключен договор о предоставлении и
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам СОФЖИ, ФИО2, ФИО3, в обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Отдела Службы судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО4 находится
установила: ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании сделок недействительными. Требования мотивированы тем, что истцы являются кредиторами ответчика ФИО3 на основании договора займа от 28.08.2015 г. и расписки от 28.09.2015 г. на сумму 3 300 000 руб. Поскольку указанный займ для ФИО3
