установил: ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнения) к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс кредит» о снятии запрета на совершение
установила: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят отменить принятые в отношении них решения Финансовых уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 30.01.2020 года, и № от 05.02.2020 года, в пользу ФИО3 взыскать страховое возмещение в размере 224
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» город Ставрополь о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Лужский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее Управление Росреестра по Ленинградской области) о признании незаконным уведомления о
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 13.03.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС) Hyundai Aero City, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением ФИО2, и Hyundai Grand Sanata
УСТАНОВИЛ: ФИО3 .............. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Юг- Моторс», в котором просил взыскать в его пользу уплаченную стоимость за автомобиль марки «КIА TF (Optima)», (.............. года выпуска, в размере 850 000 руб., разницу между ценой автомобиля, установленной
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с указанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака ими, в общую совместную собственность, куплены автомобиль «XXXX», гос. номер «XXXX» и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что 28.07.2009 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) - правопреемником является ПАО «ВТБ 24», и ООО «Новые технологии управления» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, по
УСТАНОВИЛ: Административным истцом указано, что 19.03.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Шутейниковой на основании исполнительного листа ФС №015193888 от 25.02.2021, выданного по гражданскому делу
установил: Общество с ограниченной ответственностью Международный творческий центр «Эмалис» (ООО МТЦ «Эмалис») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 511 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 по открытию наследственного дела № к имуществу умершей Б.О.А., в котором просит признать действия нотариуса ФИО3 незаконными, обязать отменить совершенные действия по открытию наследственного
установила: Жилищно-строительный кооператив «Дубравушка» (далее - ЖСК «Дубравушка») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по членским взносам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере <данные
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском, ФИО4 ссылалась на следующие обстоятельства. 12.03.2015 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Советский водоканал» заключен договор лизинга № АЛ 36894/01-15 БРЛ. Предметом лизинга являлся автомобиль Шкода Yeti 2015 г.в., цвет серебристый, Номер шасси: ***, гос. номер ***.
установила: Межрайонная ИФНС России №1 по Липецкой области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском о признании недействительной регистрации права собственности за ООО»Прогресс-Н» квартиры № 142 общей площадью 60,1 кв.м, кадастровый № по <адрес>, а право собственности отсутствующим, признании сделки купли-продажи квартиры № 142 общей площадью 60,1
установила: ИП Е.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ш.Н.А. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору от <дата> в сумме 150 000 руб.
установила: 14.12.2020 ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества из под ареста. Требования мотивировал тем, что 11.09.2008 года между ним и АКБ социального развития «Укрсоцбанк» был заключен Договор невозобновляемой кредитной линии, в пределах максимального лимита задолженности
Установил: Истец ООО «Пронто Медиа Холдинг» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО2 о признании недействительными Уведомление о прощении долга от <дата> и Соглашение о прощении долга от <дата>, заключенные между ООО «Пронто Медиа
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1193940,62 рублей в счет возмещения убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14170
установил: истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просили с учетом уточнения требований признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18. и ФИО5, в части передачи в дар ФИО5 23 объектов недвижимого имущества: нежилых помещений в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФИО1, в котором просил признать сделку – договор уступки прав требования от 01.10.2019 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №4-Э14А-82М от 06.09.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО3 –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (ООО «Агромир») обратилось в суд с иском к Бухтаеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 января 2019г.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью « ЖилПром», Обществу с ограниченной ответственностью « Истстрой» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований
