УСТАНОВИЛ: ФИО4, обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Статус» денежные средства в сумме 1 420 000рублей, неустойку в сумме 51 915, 60 рублей, возместить убытки в сумме 50 000 рублей, возместить расходы по оплате за стоянку машины в сумме 19 110 рублей, моральный
УСТАНОВИЛА: З.Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, указав в обоснование иска, что
установил: истцы обратились в суд к ФИО5 и просили суд признать объект капитального строительства по адресу: <адрес><адрес> и г. <адрес>, расположенный на границе смежных участков с кадастровыми номерами 91:<данные изъяты>, обозначенный в заключении эксперта Лит Г,
УСТАНОВИЛ: ООО «АФК», действуя через представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю
установил: прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, предъявил иск к ответчикам о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в отношении квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование недействительности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о возмещении расходов за ответственное хранение товара. В обоснование иска указан, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мебельторг» заключен договор купли-продажи № КП.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.06.2019 на неё и остальных учредителей КПК «Кредитный Союз «Солидарность» была возложена обязанность произвести все необходимые
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании отсутствующей задолженности у собственника жилого
УСТАНОВИЛ: МП «Калининградтеплосеть» обратилась с вышеназванным иском к ФИО2 Указывают с учетом уточнений (т. 1 л.д. 239), что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение III из литера А общей площадью 46,2 кв. м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Групп» (далее ООО «МПК Групп») о взыскании денежных средств по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «ВАРИАНТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, в обоснование которого указала, что с 2016 г. является членом КПК «ВАРИАНТ». ДД.ММ.ГГ. между ней и КПК «ВАРИАНТ» заключен договор передачи личных
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 , просили: обязать ответчика подписать соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 871
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 по следующим основаниям. Имевший ранее статус индивидуального предпринимателя ответчик взял на себя договорные обязанности перед ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.06.2019 на неё и остальных учредителей КПК «Кредитный Союз «Солидарность» была возложена обязанность произвести все
у с т а н о в и л а: публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2015 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого
установил: Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 26.03.2019 г. признана недействительной регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок с КН №(далее КН…2), площадью 5 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Признано право собственности в порядке наследования
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья», обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом в лице ФИО3 и ФИО1 заключен договор №МФК-260к купли-продажи четырехкомнатной квартиры № с кадастровым номером № находящейся по адресу:
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 165280,77 рублей. В обоснование иска ООО «Филберт» указано, что 11 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику
установила: Афонов Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мапгастрой» задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, в том числе аванс 100 000 рублей и окончательный расчет 350 000 рублей, процентов за просрочку оплаты аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛА: 3 июня 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи 7/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 14 апреля 2020 года между ФИО2 и ФИО1, государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: 21.06.2021 г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 10.01.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 в ноябре 2020 года обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2016 по 01.03.2018 в общем размере 512 358,92 руб., в порядке субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований в силу ст. 39 ГПК РФ к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края о признании незаконными действий специалиста Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края (далее – Комитет ЗАГС) Ш.,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Просила обязать ФИО1 прекратить нарушение права истца на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей (ФИО2) земельным участком с кадастровым
установила: Челябинская областная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту - ОАО СК
