установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 17.05.2020 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «Рено
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 2 марта 2013 г. между сторонами
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельную долю из фонда перераспределения земель, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с приказом директора
УСТАНОВИЛА: ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными. В обоснование требований указано, что ФИО2 в период времени с 30.04.2020 г. по 14.10.2020 г. занимал должность врио. генерального директора ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» на основании трудового
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору аренды земельного участка от
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Ардеко», после уточнения заявленных требований просила о расторжении договора-заказа № 2918-2305 от 23 мая 2018 года, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика уплаченных по договору-заказу № 2918-2305 от 23 мая 2018 года денежных
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений за вычетом налога на доходы физических лиц просит взыскать <данные изъяты> коп. - затраты за обучение по ученическому договору № от <данные изъяты>., <данные
У С Т А Н О В И Л: АО «АльфаСтрахование» обратилось в Центральный районный суд с иском к ответчикам о возмещении вреда в порядке регресса. В обоснование иска указали, что между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском (в редакции измененного иска) к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 01 июня 2018 года в общем размере 3 802 500 руб., в том числе: основной долг 1 950 000 руб., проценты за период с 01 июня 2018 года по 28 января 2020 года 1 852 500 руб.; в счет
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» о признании договора займа №ЗЮ-002 от 28.08. 2017 года между КПК «Инвестиционный фонд развития бизнеса» и ООО «ТЭСТИ», договора поручительства к договору займа № ЗЮ-002 от 28.08.2017 года между КПК
у с т а н о в и л: Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 17 марта 2016 г. постановлено: «Взыскать с Залозного А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 11 сентября 2013 г. в размере 521 364
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Линкор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о ненадлежащем исполнении обязательств, расторжении договора, снятии обременения, аннулировании регистрационных записей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё как наследника умершего наследодателя ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту также – РОО ЗПП«Форт-Юст» РБ), действуя в интересах М.Р.Р., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
Установила: ООО « Академия Интерьера» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании 125 820 рублей задолженности но оплате стоимости товара, 25 000 рублей неустойки, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ООО «Империя» о признании недействительным пункта 8.3 договора купли-продажи автомобиля, признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании договора купли-продажи заключенным, о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи нежилого
установила ФИО6 действуя в порядке ч. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в интересах районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» к председателю Совета общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» ФИО7 о
установила: ФИО1, ФИО5 обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СЗ «Стройтрест-7», администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о признании договора мены от
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ФИО6 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Единственной энергоснабжающей организацией на
У С Т А Н О В И Л А: Пермский краевой союз потребительских обществ обратился в суд с исковым заявлением к Черновскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по взносам в сумме 329000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом Пермского краевого союза
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО4 возвратила истцу часть полученных денежных средств, но не в полном объеме. В отсутствие договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд
установил: Российский Союз Автостраховщиков обратился в Славянский районный суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, указав в обоснование
установил: истец обратился в суд с указанным иском к названному ответчику. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (арендатором) и истцом (субарендатором) заключен договор субаренды части участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, части присвоен № Границы
