У С Т А Н О В И Л А: Пермский краевой союз потребительских обществ обратился в суд с исковым заявлением к Черновскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по взносам в сумме 329000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик является членом Пермского краевого союза
установил: Российский Союз Автостраховщиков обратился в Славянский районный суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, указав в обоснование
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылается на то, что на основании приказа о приеме работника на работу от 02.03.2020 № 000002, с 02.03.2020 она работала у ИП ФИО4 в должности продавца – консультанта. 05.04.2021 она обратилась к работодателю с
установила: в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО4 возвратила истцу часть полученных денежных средств, но не в полном объеме. В отсутствие договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просило суд
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с иском к МП Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ФИО6 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Единственной энергоснабжающей организацией на
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 10 апреля 2012 года.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Абинского района обратился в суд с настоящим иском в котором просит обязать ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незамедлительно восстановить поставку электроэнергии в домовладение по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости (далее по тексту также ТСН) «Муштари-19» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи и раздела помещений, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Xiaomi ... взыскать с ответчика стоимость товара в размере 83 039 руб.; убытки 448, 28 руб. на оплату услуг почты по отправке претензии; ответчику; убытки 404
установил: ФИО4 обратился в суд с исковым заявление, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО «Мэйджор Авто Рига» стоимость восстановительного ремонта по замене панорамной крыши автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ФИО3, в котором просил признать недействительными договора ипотеки № ..., № 721..., № ..., № ....
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонд Российской Федерации о признании договора недействительным, указав в обоснование заявленных требований на то, что [дата] на портале «Госуслуги» получил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее – Комитет) обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание – садовый дом общей площадью 6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Холдинг» (далее - ООО «ФИО3 Холдинг») обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: истцы обратились в суд к ФИО5 и просили суд признать объект капитального строительства по адресу: <адрес><адрес> и г. <адрес>, расположенный на границе смежных участков с кадастровыми номерами 91:<данные изъяты>, обозначенный в заключении эксперта Лит Г,
установил: прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, предъявил иск к ответчикам о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в отношении квартиры по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование недействительности
установил: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к С.Р.Е., ФИО2, А.С.А. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является поручителем ООО «ПортБункерСервис» на основании договоров поручительства: № 1-0100-17-076/04 от 18.12.2017, был заключен к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ливеран» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30 сентября
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения, с исковыми требованиями к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об обязании заключить договор розничной купли – продажи беспроводного зарядного устройства EP-N5200 ЕР-N5200TBRGRU по цене 140 рублей 00 копеек, смартфона Samsung Galaxy S21 Ultra 5
УСТАНОВИЛ: ООО «АФК», действуя через представителя, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю
установила: АО «Россельхозбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ООО «Кызбурунский кирпичный завод» в котором, с учётом последующего уточнения исковых требований, просил:
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений.
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 07 ноября 2014 года, заключённого между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи от 8 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 11 мая 2021 года устранить выявленные недостатки.
