УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с исковыми требованиями к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о понуждении заключить договор розничной купли – продажи беспроводного зарядного устройства EP-N5200 ЕР-N5200TBRGRU по цене 140 руб., смартфона Samsung Galaxy S21 Ultra 5 G
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, морального вреда.
Установил: Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в помещение. В обосновании требований указано, что {Дата изъята} в инспекцию поступило обращение о нарушении правил пользования нежилым помещением собственниками помещения
У С Т А Н О В И Л : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: 27.10.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просила признать недействительными (ничтожными) кредитные договоры № от 16 марта 2020 года, № от 16 марта 2020 года, заключенные между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк».
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что у ответчика был приобретен и в последствии за успехи в учебе отчужден истцу подарочный сертификат № на сумму 5 000 рублей, однако когда истец
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Патрику А.В. (далее ИП Патрик А.В.) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании арендуемым земельным участком сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 предъявила иск к ООО «МВМ» о защите прав потребителей. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Эльдорадо» сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 32Gb Gold, imei: №, стоимостью 47 631 руб., страховку в размере 9 525 руб. и защитное стекло в размере 683 руб. Товар
установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, в котором истец, ссылаясь на п. 6 ст. 87, п. 2 ст. 119
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Шумшу» (далее – ООО«Шумшу») обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие «Гроско» (далее – ООО«СП«Гроско») о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению приговора
У С Т А Н О В И Л : ФИО через представителя обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что истица является собственником ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 проживает без регистрации в указанной квартире, жилищно-коммунальные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор»» с уточненными требованиями о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесении изменений
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 17.05.2020 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «Рено
УСТАНОВИЛА: ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделок недействительными. В обоснование требований указано, что ФИО2 в период времени с 30.04.2020 г. по 14.10.2020 г. занимал должность врио. генерального директора ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» на основании трудового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г.Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, состоял на налоговом учете в ИФНС
установил: ПАО Сбербанк в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 (наследники поручителя ФИО6) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО
у с т а н о в и л: ТСЖ «Горького 5» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с октября 2014 года по декабрь 2019 года, в размере 242 180,35 руб. за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, а также пени за тот же период в размере 89 759,76 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Оконешниковского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельную долю из фонда перераспределения земель, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с приказом директора
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 8 августа 2013 г. между сторонами заключен
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Восход»» в лице председателя правления ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> одновременно председателем ТСЖ «Восход». До 22.04.2021г. обязанности председателя ТСЖ
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриченко В.Н. обратился в суд с иском к Токуну А.И. о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что стороны являются соседями, с января 2021 года Токун А.И. обращался с жалобами, заявлениями о привлечении истца к административной ответственности, заявлениями о
У С Т А Н О В И Л А: Фурашов И.Л. обратился в суд с иском к Тороповой Е.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что между сторонами была достигнута устная договоренность, по условиям которой истец на основании разрешительной, проектной и инженерно-строительной документации на
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы заработной платы. В обоснование требований указано, что проходил службу в должности заместителя начальника центра Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России
