У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку товара: от 24.03.2019 на сумму 199 720 руб.; от 11.04.2019 на сумму 105 283 руб.; от 04.05.2019 на сумму 37 530 руб.; от 16.08.2019 на сумму
УСТАНОВИЛА: 27 августа 2020 года ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к Коммерческому банку «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 в октябре 2019 года обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 08.05.2018 в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом с 08.05.2018 по 01.10.2019 в размере 524 726,02 рублей, проценты за пользование
установила: общество с ограниченной ответственность (далее ООО) «Диамет» обратилось в суд с иском к ООО «ТД ПромСнаб», ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга за поставленную, но не оплаченную продукцию, указав, что 18 января 2019 года между ООО «Диамет» и ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о:
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее по тексту – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 20.06.2012 заключило кредитный договор с ООО «Урал-Агро», в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «Урал-Агро» передало истцу в залог транспортное средство – самосвал Skania, 2012
установила: ФИО1,ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Кристалл-Энерго», ДНТ «Домостроитель-1», СОКТ ПСО «Свердловский ДСК» «Домостроитель-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
УСТАНОВИЛ: Истец ИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок.
установила: ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ «Энергобанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2015 г. в общей сумме 13752904,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – маломерное судно Катер Prestige 440S, бортовой номер судна Р 6525 ТФ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности (л.д. 2-5). Определением суда от 25.08.2021 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании указав, что ответчик разместил ряд публикаций в социальной сети «ВКонтакте». С учетом того, что содержание размещенных сведений не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и
УСТАНОВИЛА: истец ОАО «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК», сетевая организация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Корпорация развития Иркутской области» (далее АО «КРИО) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АПЕКС», С.А,С, М.В.В., О.Е.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа №№-01 от **/**/**** в размере 9 900 000 руб.;
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>., ФИО3, был заключен кредитный
УСТАНОВИЛА: ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее ООО «РИТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении постоянного (бессрочного) сервитута с ДД.ММ.ГГГГ для размещения и эксплуатации производственно-технологического комплекса нефтяных скважин № <...>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков. В обоснование требований истец указал, что 16 августа 2018 г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Опель Омега», государственный регистрационный знак *.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи станции полуавтоматической для заправки автомобильных кондиционеров
УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Уссурийске Приморского края (межрайонное) (УПФР в г.Уссурийске Приморского края (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в виде необоснованно выплаченной за период с 01.02.2006
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>4, <данные изъяты>5 с учетом уточнений обратились в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 об обязании демонтировать врезку в частный водопровод.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Афанасьевского сельского поселения о признании незаконными действий в отношении 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, назначение земли: для производства
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства финансов России, указав в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
