УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ФИО2 об определении размера денежной компенсации стоимости ? доли 2-х этажного жилого строения (садового дома) общей площадью 75,5 кв.м., по адресу: <адрес>, территория СНТ «Березка Курганье», в размере ? кадастровой стоимости жилого строения, т.е. 210
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи от 27 августа 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, г/н <№>
У С Т А Н О В И Л публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и заемщиками ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительная База «Южная» с требованием о признании договора купли-продажи прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОМС УМИ ПГО о признании действий по внесению дополнительных условий в соглашение незаконным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком . . . заключен договор №-ю аренды
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сим карту с номером № Специалисту салона было пояснено, что истцу нужен тариф с пользованием интернетом, звонки и смс не нужны, так как имеются проблемы
УСТАНОВИЛ: Истец БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс», действуя в интересах ФИО1, обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Лизинговая компания «ФИО2» о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных 17.01.2020 ООО «Прогресс-Сервис» для оплаты «сервисного контракта» в размере 149 000 руб., процентов, исчисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной (соглашения об отступном). В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об отступном в целях исполнения обязательств истца, вытекающих из решения
УСТАНОВИЛА: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-21-19112/5010-003 от 2 марта 2021 года о
Установил: ООО «Новый Горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, предъявленным к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления и эксплуатации, в котором указало, что ФИО2 является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО4 перед ним задолженности по исполнительному производству в сумме 3 448 315 рублей, просил: выделить ? доли ответчика ФИО4 в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество – жилой дом с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ЗЕНИТ (ПАО) о компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена повестка в Центральный районный суд <адрес> по делу №. Явившись в суд, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецбетон» обратилось с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании договора недействительным. В обоснование иска истец указал, что в рамках дела № А60-42526/2017 ООО «Спецбетон» было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 и Л.О.Г. в субсидиарной ответственности по
установил: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 421,88 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634,05 евро, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 097,77 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Возрождение» обратилось в суд с иском к ООО «Карла Маркса» ФИО3 о признании договоров аренды мнимой сделкой, указывая, что решением арбитражного суда <адрес> от ** ** **** ликвидируемый должник – ООО «Карла Маркса» признан банкротом с открытием конкурсного производства. В
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Фора-Банк» (АО) и ИП ФИО2 о взыскании убытков, просил взыскать с АКБ «Фора-Банк» (АО) реальный ущерб в сумме 2 650 122 руб., упущенную выгоду в сумме 2 881 017 руб., с ИП ФИО2 – упущенную выгоду в сумме 6 962 000 руб., а также с обоих ответчиков
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму 222223,50 руб. задолженности по оплате за размещение нестационарных торговых объектов по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 26.06.2017 г. №78-Л/2017, мотивируя свои требования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, указав, что 14.03.2020 в период с 14:00 час. до 18:00 час. на телефон истца
у с т а н о в и л : Истец ООО компания «РАС-МА» обратился в суд с иском Ж.Н.В. о признании сделки недействительной, применении посдедствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ООО компания «РАС-МА» является юридическим лицом, учредителями которой являются Р.А.С. доля
установила: ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице своего законного представителя ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право
у с т а н о в и л а : В апреле 2021 года ФИО7 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО8 о признании изменения срока действия доверенности с четырех месяцев на три года, вынесенные Нотариусом ФИО8 в доверенность №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями, внесенными с нарушениями требования закона,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили: признать общее собрание собственников помещений несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, признать решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от 11.02.2021 года не действительными и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку товара: от 24.03.2019 на сумму 199 720 руб.; от 11.04.2019 на сумму 105 283 руб.; от 04.05.2019 на сумму 37 530 руб.; от 16.08.2019 на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит расторгнуть договор купли-продажи Интернет-сайта от 31.017.2019. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи интернет-сайта от 31.07.2019, по которому ФИО2 купил права на сайт
