УСТАНОВИЛ: ГБПОУ «Нижегородский Губернский колледж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
установил: К.В.Ю. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к А.А.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>Б, лит.АА1, принадлежащего истцу на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, ФИО8 о признании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 в лице финансового уполномоченного ФИО3 и ФИО8 жилого дома, площадью 295,7 кв.м, КН 50:16:0601003:1670 по
установила: ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительным (ничтожным) партнерского договора от 15 сентября 2020 года, заключенного между ней и ИП ФИО2; применении последствий недействительности сделки; взыскании неосновательного
установил: ООО «АКСС ПЛЮС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Тверской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тверской области от 17 июня 2021 года № ПГ/16098/12-2915-И/201.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 758 руб., из которых 15 000 руб. – задолженность по основному долгу, 7
УСТАНОВИЛ: Истец министерство имущественных отношений Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: признать пункт 8 к распоряжению министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/****№ «О предоставлении земельных участков» незаконным; признать
УСТАНОВИЛА: Лузина Л.А. обратилась с иском к ООО «БМ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 342 327 рублей основного долга, процентов за пользование денежными средствами с 02.01.2008, которые на 31.12.2016 составляют 11 814 222 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ (за уклонение от
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
установил: решением и.о. мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края от 18.11.2020 ООО МКК «Микрозайм-СТ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» обратилось в суд с иском к КММ, в котором просит взыскать с ответчика 50 052,24 рубля, мотивируя тем, что при обращении в центр занятости населения ответчик указал, что является не трудоустроенным гражданином, уволенным на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Орск Автосалон – 2000» обратилось в Ясненский районный суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по проведению экспертизы в размере 140 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности. С учетом уточнения исковых требований от 10.08.20201г. истец просит суд признать недействительными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Фонду социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) об установлении фактического периода осуществления трудовой деятельности, включении в стаж периода работы, установлении факта злоупотребления правом, признании права на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав что 07 мая 2019 года передала в дар своему сыну ФИО3 денежные средства в размере 5467000 рублей для приобретения квартиры по адресу <адрес>145; в момент совершения сделки ФИО3 утверждал, что желает иметь собственное жилье в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО22 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО24, ФИО29 о признании права собственности на земельные участки,
Установил: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области к ООО «МАРС» о взыскании задолженности по договору, и с учетом уточнения просит:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автохолдинг» о возврате стоимости автомобиля, в котором просит суд взыскать с ООО «Автохолдинг» в его пользу в счет возврата стоимости автомобиля в размере 1099900 руб., неустойку на день вынесения решения суда, которая на день подачи искового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МПК Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МПК Групп» перед ним имеется просроченная задолженность в размере 1 500 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 2006 году между ним и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключён договор энергоснабжения, по условиям которого он обязался оплачивать принятую энергию на основании прибора учёта электроэнергии. Оплата общедомовых начислений
установил: ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон-Бюро» (далее – ООО «Аквилон-Бюро») о признании недействительным акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности передать акт приема-передачи к договору участия в
