установил: ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на неправомерность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации права собственности № долей в праве общей собственности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 372 990 руб., неустойку на день вынесения судебного решения, компенсацию
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 15121214 рублей 55 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд к ФИО5 (далее - ответчик) с указанным иском (л.д. 7-8). В обоснование иска указала, что она и ФИО5 являются долевыми (по ? доли) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: *. С марта 2020 года ответчик не проживает в доме, перед отъездом
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Домстрой НТ» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 19.11.2019 между истцом и ООО «Домстрой НТ» был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2014
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фирма Девелопер» (далее – ООО «ФД») о признании за ним права собственности на квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан отказала ему в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. В обоснование требований указано, что Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (дело № 2а-1145/2020) рассматривалось
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту - ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (ранее № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 237 рублей 39 копеек, из
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Партнеры Ноябрьск», в котором просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2018 года в размере 43 112,73 руб., сумму недоначисленной и невыплаченной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был бизнес – студия маникюра «LUCKY DEZING NAIL», незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 950 000 рублей. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: Истец Администрация городского округа ФИО12 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Петровский районный суд СК с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, признании пункта договора недействительным.
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 31659 рублей, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23 июля 2019 года в результате виновных действий водителя принадлежащего ФИО1 автомобиля
установила: Warner Bros. Entertaiment Inc. (Ворнер Браз. Интертеймент Инк.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил запретить Google
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ, он при ознакомлении с материалами дела № узнал, что по запросу суда из ТО № 5 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области была предоставлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 28.05.2020 в 23.05 час. истец передал принадлежащий ему автомобиль KIA TF (Optima) VIN ***, 2013 года выпуска на временное хранение на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ООО «Газовые промышленные технологии» (далее по тексту ООО «ГАЗПРОМТЕХНОЛОГИЯ», Общество) о расторжении договора аренды оборудования от <.......>, заключенного между сторонами, обязании ООО «ГАЗПРОМТЕХНОЛОГИЯ» в
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 46 628 руб. 34 коп. - затраты за обучение по ученическому договору № от <данные изъяты>., 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по уплате
установила: Кузнецова Я.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Кузнецовой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузнецовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подоплелов Р.Р. обратились в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, несовершеннолетнему ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО3 о выселении из строения №, расположенного по адресу: г-к. Анапа, <адрес>.
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГК «Инициатива», в котором просит взыскать с последнего убытки, выразившиеся в уменьшение рыночной стоимости принадлежащего ему помещения Н-1002 в размере 825 400 рублей за счет проведенного ответчиком не качественного ремонта; возмещение расходов
установил: ООО «ФЭС-Агро» обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц ИП глава КФХ ФИО4, Федеральной службы по финансовому мониторингу, ФИО5 об обращении
