установила: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в суд к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты» с исковым заявлением о переводе на ФИО4 прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером /__/, общей
УСТАНОВИЛА: ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1013504 руб., в обоснование указав, что 9 июля 2019 г. истец по решению суда от 4 июля 2019 г. перечислил ответчику сумму основного долга в размере 1159900 руб. на транзитный счет
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ИНГКА Сентерс Рус Проперти Б» обратилось в суд с иском к АО «Волгостальконструкция», ФИО3, в котором просило признать договор цессии от 15.11.2020, заключенный между АО «Волгостальконструкция» и ФИО3 недействительным.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2010 г. между ФИО1 и АО КБ «Солидарность» был заключен бессрочный договор 303136 банковского счета до востребования №.
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 С учетом уточнений исковых требований просила суд: расторгнуть заключенные с ответчиками договоры возмездного оказания юридических услуг, обязать ответчиков вернуть ей в полном объеме потраченные по договорам суммы
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО2 о взыскании расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, в обоснование иска указывая, что 12.08.2017 года на специализированную стоянку по адресу: <...> ЗА было
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в Майкопский районный суд с заявлением об отмене либо изменении решения №У-21-62675/5010-003 от 19.05.2021 финансового уполномоченного ФИО2 по результатам обращения ФИО3. В обоснование заявительуказал, чтоСПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией,
УСТАНОВИЛ: ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с иском к У.Г.В. о взыскании денежных средств, указывая в его обоснование, что У.Г.В.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения <адрес> (далее - Учреждение, ОГКУ ЦЗН
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, указав, что 01.12.2017 между истцом и Yoola Labs Ltd был заключен договор, в соответствии с которым истец взяла на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в качестве ведущего, актера, рекламного агента, других услуг, используя свое
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности освободить часть земельного участка площадью 58 кв.м, находящегося в границах земельного участка по адресу: Адрес, с кадастровым номером № путем демонтажа забора и построек, расположенных на земельном участке с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на транспортные средства: MAN 26414 грузовой, белого цвета, 2000г.выпуска, VIN (№); LADA LARGUS грузовой, белого цвета, 2013г.выпуска, VIN (№); MERSEDES-BENZ 1317, грузовой фургон, 1992г.выпуска, VIN (№); MAN MAN 8.153 L2000,
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Нэви» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ООО «УК Нэви» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 14-УК от 01.03.2012 года.
установила: ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что РСА несвоевременно выплатил компенсационную выплату, установленную решением суда. В свою очередь исковые требования к ФИО4 обусловлены тем, что он является собственником автомобиля причинителя вреда. Между истицей и ФИО4
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Контакт» (далее ООО ЖКХ «Контакт») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просило обязать ФИО4 обеспечить доступ работников филиала ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в <адрес> для
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты при увольнении, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что с 16 апреля 2018 г. по 2 апреля 2020 г. работал в ООО «Дорожник» заместителем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Востокэкспортлес». Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Московской областной Думы от 17.06.2021 № 29/150 назначены выборы депутатов Московской областной Думы VII созыва. Решением Избирательной комиссии Московской области №201/1932-6 от 13.05.2021 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Московской
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, первоначально обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов по продаже арестованного имущества
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОТЭКО-Портсервис» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит отменить регистрацию ФИО4 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Протвино Московской области на выборах, назначенных на 19.09.2021 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа *** от 10.07.2017 за период с 11.07.2017 по 28.12.2018 в размере 9920 руб. 75 коп., в том числе: 5 000 руб.- сумма основного
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании отсутствующей задолженности у собственников
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был бизнес – студия маникюра «LUCKY DEZING NAIL», незаключенным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в сумме 950 000 рублей. В обоснование требований
