УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать 46 628 руб. 34 коп. - затраты за обучение по ученическому договору № от <данные изъяты>., 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы по уплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что 28.05.2020 в 23.05 час. истец передал принадлежащий ему автомобиль KIA TF (Optima) VIN ***, 2013 года выпуска на временное хранение на
установила: Кузнецова Я.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Кузнецовой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузнецовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подоплелов Р.Р. обратились в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о
у с т а н о в и л а: Постановлением заместителя начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
установила: Попов А.А. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Сочи-Авто» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 27 марта 2018 г. истец заключил с ООО «Сочи-Авто» договор купли-продажи транспортного средства <№...> на приобретение у ответчика
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квант Мобаил Банк» обратилось с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ПАО «Плюс Банк» предоставил
установила: ФГБОУВО «ОГПУ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУВО «ОГПУ» задолженность в размере 40 000 рублей 00 копеек по договору на оказание платных образовательных услуг от (дата), за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и после уточнения требований просила: признать недействительным договор купли-продажи от 03.12.2015, по которому от её имени на основании доверенности от 16.07.2015 ФИО7 продал ФИО2 квартиру по адресу: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 доля в праве ..., ФИО2 доля в праве ..., ФИО3 доля в праве ... на жилой дом, 1-этажный, общей площадью ..., кадастровый номер №, расположенный
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, ООО «Магистраль», МКУ «Служба городского хозяйства» (далее - ответчики) о возмещении ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. ФИО1 просил суд: - восстановить сроки на обжалование исполнительной надписи нотариуса;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к генеральному директору ООО «Мегаполис» ФИО2 с требованием о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ней, ФИО1, и ООО «Мегаполюс – НН» был заключен договор реализации туристического продукта и/или туристических услуг № VEL00105B0. В
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию недействительными, признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной, признании государственной регистрации права собственности
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными технического плана, записи в Едином государственном
установил: Министерство по земельным и имущественным отношениям РД с учетом дополнений и уточнений к иску обратилось в суд с иском к Г.К.Ш. взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.2016г. № и его расторжении, освобождении объекта государственного нежилого фонда Республики Дагестан,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (далее – ООО «НПЦ «Стоматология») признано виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак № ** года выпуска. **
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Маганову П.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218886 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 19 января 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Кредит 911» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. В обоснования исковых требований указано, что 20.12.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», регистрационный номер <номер обезличен> 06 регион, под
УСТАНОВИЛА: Лузина Л.А. обратилась с иском к ООО «БМ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 342 327 рублей основного долга, процентов за пользование денежными средствами с 02.01.2008, которые на 31.12.2016 составляют 11 814 222 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ (за уклонение от
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее по тексту - ООО «УралБизнесЛизинг») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Patrol, VIN №, год изготовления 2011, шасси (рама) № №, цвет
установил: Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд к зарегистрированным по данному адресу ФИО2, ФИО3 с требованием о признании утратившими права пользования помещением, указав в обоснование, что ответчики были зарегистрированы в квартире до
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ЖК Клевер Парк» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: Истец министерство имущественных отношений Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: признать пункт 8 к распоряжению министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/****№ «О предоставлении земельных участков» незаконным; признать
