У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Афанасьевского сельского поселения о признании незаконными действий в отношении 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, назначение земли: для производства
установила: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительством, взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась с исковым заявлением к председателю Гаражного кооператива «Зона-А-Заря» (ранее Гаражно-строительного потребительского кооператива «Зона «А» - Заря») ФИО2, в котором просит, с учетом уточненных требований, устранить препятствия в пользовании гаражом, расположенным
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Прокуратуре Оренбургской области, указав, что ему как индивидуальному предпринимателю принадлежит счет N, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк».
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства финансов России, указав в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл», просил взыскать ошибочно перечисленные денежные средства в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 29.04.2020 в размере 970 руб. 20 коп., с 30.04.2020 до момент фактического
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенным на условиях, предложенных ФИО2 в извещении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды на земельный участок. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркада», в котором просила о признании за собой право собственности на 1/24 доли от площади всех помещений в здании, в виде нежилого помещения под размещение объектов административного назначения (помещение 411) (стр.), площадью 43,97 кв.м,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 242400 руб., убытков в размере 12000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в его пользу в порядке субсидиарной ответственности убытки в части взысканных денежных средств в размере 65 532 446,18 рублей, убытки в части взысканных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТУР» об обязании возвратить помещения, взыскании стоимости работ на восстановление помещений в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что <дата> между ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «ТУР» был заключен договор аренды, по
у с т а н о в и л а: Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года, постановленным по иску ООО «КостромаСтройРемонт» к ФИО2, обращено взыскание на предметы залога - имущественные права путём продажи с публичных торгов:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 16.11.2018 г. по договору розничной купли-продажи в ООО «МВМ» она приобрела смартфон Vivo 1808 Y81 (imei №), стоимостью 9 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и пени. Требования обосновал тем, что 29.04.2019 года в г.Черкесске, произошло ДТП. Столкнулись две автомашины: а/м Мерседес-Бенц, р/з №, под управлением ФИО3 и а/м БМВ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с исковыми требованиями к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о понуждении заключить договор розничной купли – продажи беспроводного зарядного устройства EP-N5200 ЕР-N5200TBRGRU по цене 140 руб., смартфона Samsung Galaxy S21 Ultra 5 G
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику просил взыскать задолженность по договору займа в размере 639 818 рублей 58 копеек, в том числе: 600 000 рублей - основной долг, 39 818 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультиматум» (далее - ООО «Ультиматум») о признании лицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) отказа от наследства, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: Управление Судебного департамента в <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧВС, указав, что ответчик ЧВС секретарь суда Тоджинского районного суда Республики Тыва приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении режима неполного рабочего времени» на условиях
УСТАНОВИЛА: Никандрова Н.А. обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата> 2020 г. в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Благовещенске по вине Канарского К.Н., принадлежащему истцу
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за использование изобретений «Механизм подачи долота», патент №, «Циркуляционный переводник», патент №, «Винтовой забойный двигатель
