У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСН «Дом Вишневского» о признании недействительными решения общего собрания членов и собственников товарищества собственников недвижимости «Дом Лишневского», оформленного протоколом №... от <дата>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Прокуратуре Оренбургской области, указав, что ему как индивидуальному предпринимателю принадлежит счет N, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Афанасьевского сельского поселения о признании незаконными действий в отношении 1/98 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, назначение земли: для производства
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды на земельный участок. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т2 Мобайл», просил взыскать ошибочно перечисленные денежные средства в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 29.04.2020 в размере 970 руб. 20 коп., с 30.04.2020 до момент фактического
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства финансов России, указав в качеств третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МРО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меркада», в котором просила о признании за собой право собственности на 1/24 доли от площади всех помещений в здании, в виде нежилого помещения под размещение объектов административного назначения (помещение 411) (стр.), площадью 43,97 кв.м,
установил: иск о взыскании 6190000 рублей основного долга обоснован тем, что Шкрет передал ФИО2 указанную сумму денег на условиях возврата до 26 июля 2012 г., однако она не возвращена, права требования приобрёл ФИО1 по договору цессии от 7 сентября 2014 г.
установила: Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта незавершенного строительством, взыскании судебной неустойки.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с него сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенным на условиях, предложенных ФИО2 в извещении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТУР» об обязании возвратить помещения, взыскании стоимости работ на восстановление помещений в первоначальное состояние. В обоснование требований указано, что <дата> между ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «ТУР» был заключен договор аренды, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 16.11.2018 г. по договору розничной купли-продажи в ООО «МВМ» она приобрела смартфон Vivo 1808 Y81 (imei №), стоимостью 9 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО Страховая компания «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и пени. Требования обосновал тем, что 29.04.2019 года в г.Черкесске, произошло ДТП. Столкнулись две автомашины: а/м Мерседес-Бенц, р/з №, под управлением ФИО3 и а/м БМВ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в его пользу в порядке субсидиарной ответственности убытки в части взысканных денежных средств в размере 65 532 446,18 рублей, убытки в части взысканных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО3, с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 242400 руб., убытков в размере 12000 руб.
у с т а н о в и л а: Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2017 года, постановленным по иску ООО «КостромаСтройРемонт» к ФИО2, обращено взыскание на предметы залога - имущественные права путём продажи с публичных торгов:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) отказа от наследства, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился с иском к Чеха М.А., ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным. Истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2 земельных участка сельскохозяйственного назначения:
УСТАНОВИЛА: Никандрова Н.А. обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата> 2020 г. в районе дома № <адрес> по ул. <адрес> в г. Благовещенске по вине Канарского К.Н., принадлежащему истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения с исковыми требованиями к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о понуждении заключить договор розничной купли – продажи беспроводного зарядного устройства EP-N5200 ЕР-N5200TBRGRU по цене 140 руб., смартфона Samsung Galaxy S21 Ultra 5 G
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику просил взыскать задолженность по договору займа в размере 639 818 рублей 58 копеек, в том числе: 600 000 рублей - основной долг, 39 818 рублей 58 копеек - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 598
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультиматум» (далее - ООО «Ультиматум») о признании лицензионного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за использование изобретений «Механизм подачи долота», патент №, «Циркуляционный переводник», патент №, «Винтовой забойный двигатель
