установил: Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению АО «ЗабТЭК» в связи с введением АО «Читаэнергосбыт», в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АГРО» (далее истец, Общество, ООО «АГРО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «АГРО» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста – <данные изъяты> а также расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что он со
установил: 30 марта 2021 года ФИО5 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации Табачненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2015 года в размере 954 402,96 руб, в том числе просроченный основной долг 616 362,72 руб, просроченные
установила: в обоснование требований истец указала, что 01.02.2018 она заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес изъят> с ФИО2, его супругой ФИО3 и их несовершеннолетними детьми, по которому она выступила продавцом. Цена квартиры в договоре определена в 1 000 000 руб., срок
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительной сделку, совершенную между ФИО6 и ФИО5, в результате которой состоялся переход права собственности на жилой дом с надворными постройками,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения. Просила обязать ФИО1 прекратить нарушение права истца на свободный доступ и свободное пользование принадлежащим ей (ФИО2) земельным участком с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по продукту «Денежный кредит – Больше и Дешевле плюс», лимит
УСТАНОВИЛА: Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что 06 марта 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, по условиям которого ответчик
УСТАНОВИЛ: Ш***С.Р. С.Р. обратилась в суд с иском к ПАО В*** о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Ш***С.Р. в магазине ответчика ПАО В*** (<адрес>) по договору купли-продажи был приобретен телефон <данные изъяты> серийный номер №, что
УСТАНОВИЛ: ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания»), далее по тексту АО «РТК» обратилось в суд с иском к Безгласной Ж.Ю., указав, что последняя была принята на работу на должность Помощника согласно Трудовому
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 27 марта 2020 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит, а она (ФИО1) обязалась возвратить сумму займа. Условия договора содержат размер процентов за пользование кредитом
УСТАНОВИЛА: Истец СНТ «Степной Фазан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, изменив исковые требования, просил запретить ответчикам содержать на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> коров, свиней, коз. Обязать ответчиков произвести разбор захламления
установил: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей с требованием о расторжении договора купли-продажи смарт-часов Apple Watch series 3 38mm, SN:FHLVG2PRJ5X1 от 24.11.2017г., взыскании с ответчика денежной суммы за оплаченный товар в размере 23 755 рублей, неустойку
УСТАНОВИЛ Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный района г.Хабаровска» на судебном участке № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Каскад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с ООО «Каскад» в
У С Т А Н О В И Л: ООО ПКФ «РИФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, в обоснование требований, указав, что 27 марта 2018 года между ООО ПКФ «РИФ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки сельскохозяйственной
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной справку формы 2-НДФЛ за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком в МИФНС № по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба № 36 по г. Москве и Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являлись участниками ООО «ТД «Исток-Проходка П»
УСТАНОВИЛ: ООО «Первый термометровый завод» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НМК» и ООО «Квант» заключен договор поставки продукции №; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НМК» и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязался отвечать за исполнение
УСТАНОВИЛА: ФИО7, ФИО8, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратились в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Ярославской области», ПАО «ВТБ». Исковые требования сформулированы следующим образом: 1. истребовать у ответчиков ВТБ (ВТБ 24)
