у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, просили с учетом уточнения требований признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18. и ФИО5, в части передачи в дар ФИО5 23 объектов недвижимого имущества: нежилых помещений в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» и к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о защите прав потребителя коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ФИО1, в котором просил признать сделку – договор уступки прав требования от 01.10.2019 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №4-Э14А-82М от 06.09.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО3 –
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ по основному долгу по состоянию на /дата/ в размере 32452 рубля, неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на /дата/ в размере 3146 рублей 08
установил: истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реализация имущества
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (ООО «Агромир») обратилось в суд с иском к Бухтаеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 января 2019г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 14.07.2018г. года истец заключила с ООО «ДНС-Ритейл» договор купли-продажи сотового телефона Honor 10 128 Gb Blue, серийный № стоимостью 29 999 руб. Обязательство по оплате товара истцом
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 1 912 500, 00 руб., на срок 302 мес., под 12%
У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим иском, которое в процессе рассмотрения дела уточнялось. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг.
установила: решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 19 апреля 2021 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТЦ Бахчисарай», Публичному акционерному обществу «Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными (ничтожными) кредитного договора, соглашения
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен эмиссионный контракт № ..... на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта MasterCart
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил обязать ответчика установить видеокамеры в положение, исключающее возможность съемки принадлежащего ему гаража и прилегающего земельного участка.
у с т а н о в и л: Первоначально общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Департамент» (далее – общество, ООО ГК «Департамент») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности передать документы, печать, взыскании судебной неустойки.
У С Т А Н О В И Л: АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество: марка автомобиля <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Коралл» (далее – ЖСК «Коралл») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 15.03.2018 между ЖСК «Коралл» и ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском. Свои требования обосновал следующим. 16.08.2018 между ФИО1 и КПК «Капитал Инвест» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 600 000 руб. на срок с 16.08.2018 по 20.08.2018. 20.08.2018 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать неосновательное обогащение в размере 686 000 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные ей в счет аренды гаражного бокса <адрес>.
у с т а н о в и л а: Страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО - Гарантия», страховая компания) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании решений общего собрания членов ТСЖ «Ривьера 71/5», оформленных протоколом от --.--.---- г., недействительным.
установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО4 - ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании, вселении, взыскании денежной компенсации, указывая на то, что имеет общую долевую собственность в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя свое заявление тем, что в ходе закупки, произведенной 17.06.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт
