У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права по администрированию доменного имени. В обоснование иска указывает, что 11 января 2016 г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавцом) был заключен договор, согласно которому в соответствии с п. 1.1
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>) (далее по тексту - ЧОУ ВО «ИСГЗ») о взыскании дополнительной компенсации при
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор сотрудничества на проведение мероприятия Нетворкинг Тайм Биз в срок не позднее 10 августа 2018 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24.02.2019 г. дистанционным способом заключил с ответчиком договоры купли-продажи смартфонов «Samsung Galaxy S10+ Оникс» и «Samsung Galaxy S10+ Перламутр» (заказы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Т. и просил взыскать в пользу Щ. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (с перерасчетом на день вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ - проценты
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору. В обоснование иска указал, что, 01.06.2013 между сторонами был заключен договор № 5 на оказание правовых услуг по ряду вопросов, в том числе: консультационные услуги, а также
установил: ООО «Бизнес Профит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, штрафа, пеней. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО2 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным и дополненным) к МУП ПГО СК "КХ" ..., Администрации Петровского городского округа СК, председателю МКД ФИО3 о защите прав
У С Т А Н О В И Л : ООО «Сорго« обратились в суд с указанным иском, измененным в ходе разбирательства дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кадастровым инженером ФИО2 по заявлению ФИО1 подготовлен проект межевания (выдел) земельных участков в счет земельных
установил: В обоснование исковых требований указано, что при проведении общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Ника» Дата большинством голосов избрано правление кооператива в новом составе в количестве пяти человек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения о частом, долгом и шумном времяпровождении в компании друзей, нарушении тишины и покоя, драках, ненормативной лексики, распитии алкогольных напитков и курении, изложенные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Ж.Т.Н. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу - суммы страхового возмещения в размере 312 497 рублей 36 копеек;
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО4
у с т а н о в и л: ГИДРОДЖЕНИКС ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о пресечения действий по администрированию доменного имени №" нарушающих право истца на фирменное наименование и запрете ответчику каким-либо способом использовать в сети Интернет в том числе на сайте «№ сходного до степени
У С Т А Н О В И Л: Представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.
УСТАНОВИЛ Нежилое здание (корпус №) площадью 2995,4 кв. метра, кадастровый №, расположенное в <адрес><адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 3923 кв. метра, кадастровый №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание –
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПСК « Барвиха» об оспаривании сделок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом ПСК « Барвиха», ей стало известно, что ответчик заключил 09.02.2017 года договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, третьим лицам ФИО3, ФИО5 Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области с требованиями о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2016 г. под предлогом «подарка» обманным путем ответчик заставил подписать ее договор купли-продажи № № на приобретение набора посуды общей стоимостью 89000 рублей, из которых она внесла в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Омскоблводопровод» о признании незаконным акта выявленных нарушений водопотребления, указав в обоснование, что является собственником квартиры <...> в р.п. Красный Яр Любинского района Омской области. 04.09.2018 сотрудники АО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирский садовод» (далее - СНТ «Сибирский садовод») о взыскании убытков.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО2 судебных расходов в сумме 204 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
