УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО4 обратился в Отдел МВД России по *** и Министерство образования, науки и молодежной политики *** с заявлением на ФИО3 по факту злоупотребления им служебным положением и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Т. и просил взыскать в пользу Щ. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей (с перерасчетом на день вынесения решения суда), начиная с ДД.ММ.ГГГГ - проценты
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Ёжик-2» обратилось в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником участка
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор сотрудничества на проведение мероприятия Нетворкинг Тайм Биз в срок не позднее 10 августа 2018 года.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 24.02.2019 г. дистанционным способом заключил с ответчиком договоры купли-продажи смартфонов «Samsung Galaxy S10+ Оникс» и «Samsung Galaxy S10+ Перламутр» (заказы
УСТАНОВИЛА: ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 года ООО «Содружество» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него
установил: ООО «Бизнес Профит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, штрафа, пеней. В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС ПРОФИТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору. В обоснование иска указал, что, 01.06.2013 между сторонами был заключен договор № 5 на оказание правовых услуг по ряду вопросов, в том числе: консультационные услуги, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО2 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным и дополненным) к МУП ПГО СК "КХ" ..., Администрации Петровского городского округа СК, председателю МКД ФИО3 о защите прав
У С Т А Н О В И Л : ООО «Сорго« обратились в суд с указанным иском, измененным в ходе разбирательства дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кадастровым инженером ФИО2 по заявлению ФИО1 подготовлен проект межевания (выдел) земельных участков в счет земельных
у с т а н о в и л: ГИДРОДЖЕНИКС ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о пресечения действий по администрированию доменного имени №" нарушающих право истца на фирменное наименование и запрете ответчику каким-либо способом использовать в сети Интернет в том числе на сайте «№ сходного до степени
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, третьим лицам ФИО3, ФИО5 Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области с требованиями о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПСК « Барвиха» об оспаривании сделок. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом ПСК « Барвиха», ей стало известно, что ответчик заключил 09.02.2017 года договор возмездного оказания услуг с ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ Нежилое здание (корпус №) площадью 2995,4 кв. метра, кадастровый №, расположенное в <адрес><адрес>, <адрес>, и земельный участок площадью 3923 кв. метра, кадастровый №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание –
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., обратились в суд с указанным иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО4
у с т а н о в и л: Ж.Т.Н. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу - суммы страхового возмещения в размере 312 497 рублей 36 копеек;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сведения о частом, долгом и шумном времяпровождении в компании друзей, нарушении тишины и покоя, драках, ненормативной лексики, распитии алкогольных напитков и курении, изложенные ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области обратился в Пятигорский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени.
установил: В обоснование исковых требований указано, что при проведении общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Ника» Дата большинством голосов избрано правление кооператива в новом составе в количестве пяти человек.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой компенсации за утрату права собственности.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском и, уточнив требования, просил взыскать с ответчиков ФИО8, ФИО5 солидарно задолженность по договору поручительства <***>-ПФЛ3 от 03.02.2017 в сумме 126 072 371,92 руб., в том числе, просроченный основной долг
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сибирский садовод» (далее - СНТ «Сибирский садовод») о взыскании убытков.
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику центру кузовного ремонта АВТО КИТ о возмещении убытков, причиненных выполнением работ ненадлежащего качества, а именно: оплаты по договору выполнения работ в размере 73000 рублей, убытков по выполнению
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть данные сведения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: представитель ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд к ФИО1 о суммы остатка основного долга в размере 22 463 рублей, суммы остатка задолженности по уплате процентов в размере 33 716, 93 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 20 923, 32 рублей, суммы
