У С Т А Н О В И Л : Истец-ответчик ФИО3 обратился суд с иском к ответчикам об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, и после уточнения исковых требований, просит: установить факт родственных
установил: Ружников А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о прекращении обременения в виде ипотеки.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации упущенной выгоды, компенсации вреда причиненного деловой репутации, судебных расходов и обязании прекращения осуществления ФИО2 использования товарного знака, а также реализации контрафактного товара на территории РФ. В
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК "Согласие") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
установил: Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, третьи лица: МУЛ «Горводоканал» <адрес>, указав, что на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата> им по праву общей долевой
установил: ФИО1, действуя через уполномоченную доверенностью ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства, указывая, что 28 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор поручительства №, согласно которому он поручился за
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просят: 1. Признать сведения, распространенные ответчиком гр. ФИО2 в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в публикации под названием «Типичный Кузбасс 18+ Обезумевшие от варварской угледобычи
установил: Постановлением главы администрации Ярославского района Ярославской области №142 от 28.04.1992 (т. 1, л.д. 28) из земель совхоза «Щедрино» изъят участок сельхозугодий площадью 6,3 га, указанный участок передан в собственность ФИО1 для организации крестьянского хозяйства. Тем же
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ... между ним и ООО «Игл-Строй» был заключен договор ... об инвестиционной деятельности, согласно которому ответчик, используя инвестиционный вклад инвестора, осуществляет строительство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, предъявив первоначально требования к ответчикам ФИО12, ФИО15.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Роникс» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просило:
установила: Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли – продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л а: Цагадова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далеё – Банк, АО «Россельхозбанк»), мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (в последствии уточненным), в котором просит установить межевую границу между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, общей площадью 804 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального
УСТАНОВИЛ: ООО «Ман Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 015 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 673,16 руб., а также процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: ФИО1, генеральный директор ООО «Звенигород.Хлеб», обратился в суд с иском к ФИО2 – о признании права собственности ответчика на объект недвижимости отсутствующим, признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что в 2018 году
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 и ФИО5 обратились в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в пользу каждого: неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 по 22.04.2019 в размере 259 373
установила: сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил оценить бессрочный типовой договор социального найма жилого помещения, заключенный 28 ноября 2002 года между ФИО1 и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кунья», как
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Требования мотивированы тем, что 31 марта 2018 года между истцом, действующим в лице
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.В.И., А.Г.И. к ФИО3, в уточненном варианте заявленных требований просила: признать соглашение от 01 октября 2018 года между В.Е.М. и ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних А.В.И., А.Г.И.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 25.08.2007 стороны состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области от 04.10.2018 расторгнут. За время нахождения в
установила: ФИО1 обратился с иском к АО «СК «Выручим!» (третье лицо: ООО «Сигма») о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 04.03.2015 между ним и ООО «Сигма» был заключен договор №35 участия в долевом строительстве жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 228 655 рублей, а также все судебные издержки по делу, в том числе и затраты на оплату
у с т а н о в и л а: Л.А.Е. обратилась в суд с иском к Д.Д.С. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении
