у с т а н о в и л: ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ООО «ЛУКРУМ», указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ...,
У С Т А Н О В И Л: Представитель КПК «Союз» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, и о возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 158900 руб., в том числе 11000 руб. – сумму основного долга, 147900 руб. –проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4378 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является членом СНТ «Горизонт», является собственником земельных участков № и № в СНТ «Горизонт» по адресу: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Горизонт» ФИО2 о выдаче заверенных копий
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2019 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Администрации Солтонского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация), ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными торгов на право
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики составили коллективное обращение в адрес прокурора Оренбургской области, главного Федерального инспектора по Оренбургской области, Министра труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственной
у с т а н о в и л а: Найденов Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик 06.12.2017 г., ссылаясь на наличие задолженности по оплате, приостановил подачу электроэнергии в его квартиру по адресу: <адрес>, чем причинил ему вред, поскольку
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество). В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи простого векселя № со сроком платежа не ранее 30
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа, неосновательного обогащения. В обоснование заявленного иска указал, что
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму 204 500 рулей между ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), взыскании долга по договору займа в размере 190 500 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ПГСК № о признании протокола общего собрания ПГСК недействительным.
установила: администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к В.И.МБ. о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что Комитетом по управлению имуществом администрации
установила: администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО2, П.Н.ГБ., ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что комитетом по управлению имуществом
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что 24.12.2017 г. ответчик выдал истцу расписку, согласно которой он получил от аванс в размере 105.500 руб. за выполнение проектных работ по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л: Союз потребительских обществ РСО-Алания (далее – Севоспотребсоюз) обратился к ФИО1 с вышеуказанным иском о признании недействительными распоряжений председателя правления и трудовых отношений прекращенными.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудоископаемых» о взыскании задолженности за выполненную работу.
установил: ГБУЗ РК «Межрайонная больница №1» обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 20.11.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключён договора аренды квартиры, в соответстви с условиями которого ФИО3 за плату предоставляет ФИО2 в пользование для проживания, принадлежащее ему на праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.
у с т а н о в и л: ООО «ДЕДАЛ Строй» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДЕДАЛ Строй» заключен договор подряда, согласно и. 1.1 которого генподрядчик (ООО) обязуется осуществить подрядные работы по ; строительству
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что в квартире о адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает по договору социального найма ответчик. ООО «Управляющая компания по содержанию
УСТАНОВИЛ: ООО «МегаАльянс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Территориальному правовому центру «АМК» о признании договора уступки прав требований № от 25.10.2018г. заключенного между ФИО1 и ООО Территориальным правовым центром «АМК» недействительным, взыскании расходов на оплату государственной
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-РС» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства уплаченные за товар в размере 647980 руб., неустойку за просрочку исполнения требования
установил: ООО «Грейс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 13.02.2017 между сторонами был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику в
УСТАНОВИЛ: Балашихинский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что постановлением Железнодорожного городского суда
