У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.05.2016 ответчик ФИО2 в счет купленного проса у истца ФИО1 обязался оплатить и вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 69 900 рублей в срок до 01.06.2016, в подтверждении чего ответчиком была написана собственноручно расписка,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.10.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», ТУФА по
УСТАНОВИЛА: ООО «СВГК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, последним непосредственно на трассе газопровода возводится капитальное строение (баня).
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО22 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выделе долей в натуре в нежилом помещении (кадастровый (№), адрес: (адрес обезличен) в части передачи части имущества нежилого помещения П34, общей площадью 643,4 кв.м. в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд, просят исключить из ЕГРЮЛ из сведений о СНТ «Ягодное» из раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО4 в связи с истечением его полномочий;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС №11 по Санкт-Петербургу) от 29 декабря
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что дата ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи займа (наличных денег) по беспроцентному договору
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 147 руб. 13 коп.; штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Центр временного размещения вынужденных переселенцев МВД г. Оренбурга» (далее также ФКУ «ЦВР МВД г. Оренбурга», Учреждение, Центр) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО4 с иском о признании права собственности на теплицы, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке (кадастровый №).
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11 сентября 2015 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время - ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №... (кредитная карта) с лимитом
УСТАНОВИЛ: Уточнив заявленные требования, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о приостановлении и об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «УК «Инвестиции Управления Активами» к обратилось в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки возложении обязанности выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение площадью 49,9 кв.м, расположенное по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: В обоснование уточненных исковых требований указано, что Дата между ООО «Группа компаний «СпецСтройМеханизация» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №, настоящим договором регулируются трудовые отношения, работник выполняет работу и сдает ее работодателю (строительство
У С Т А Н О В И Л: ООО «БилдНефтеПроект» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами был заключен договор от 11.08.2016 № 168/СПр, согласно которого ФИО3 (исполнитель) обязался разработать Подраздел «Система водоотведения» - Наружные сети системы навозоудаления, Подраздел
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Грязовецкого муниципального района о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в обоснование указав, что протоколом «Об итогах продажи посредством публичного предложения с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество-линейный объект
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с данным иском к главе городского поселения Мишелевского муниципального образования ФИО4, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления главы администрации Мишелевского муниципального образования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МО МВД РФ
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... период с 30.03.2016 по 27.02.2018 в размере 1 129 953,77 рублей, из них: 999 654,50 рублей - основной долг, 114 282,31 рублей–плановые проценты за
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО2 с иском к ФИО3, С.Н.В. о признании исключения ФИО2 С.Н.С. из числа членов КФХ <данные изъяты>, оформленного постановлением главы администрации Егорлыкского района от 11.05.2001 г. №446, недействительным, признании
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С1., С2. обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения однокомнатной квартиры по ул.**** в г.Перми, заключенного 05.09.2013 между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применении последствий
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «УМД «Континент» о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, от 27.04.2016 и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Юг-Стройка» о признании недействительными соглашений о расторжении договоров, о признании договоров о долевом участии в строительстве жилья действующими и восстановлении в правах участника долевого
установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012 года между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. В соответствии с п. 2.1, п
