У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил признать недействительным и отменить предварительное соглашение купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 мая 2017 года; признать недействительным и отменить договор купли-продажи земельного участка с
УСТАНОВИЛ: Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учётом уточнения, взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" (далее – ответчик, страховщик). Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 70 700,00 руб., расходы на оценку 7 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф в
УСТАНОВИЛ: Кривонос обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие начальников ЗРУЖО и РУЖО, связанное с непринятием и недоведением до него решения об исключении в 2015 г. из состава членов его семьи, подлежащих обеспечению жильем по избранному после
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ООО «Континент», впоследствии уточненным, в окончательной редакции которого просил суд признать недействительной сделку по выходу ФИО5 из состава участников ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>);
УСТАНОВИЛА: Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68000 рублей, уплаченные истцом третьим лицам, взыскать неустойку в размере 68000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф в
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК «Росгосстрах», в окончательной редакции которого просит взыскать с ответчика в свою пользу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка недействительным. В обоснование указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 06 августа 2006 г. по 19 июня 2017 г. 23 декабря 2013 года между Моршанским
установила: ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заимка и К» (далее – ООО «Заимка и К») о расторжении договора аренды нежилого помещения, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние и возложении обязанности освободить
УСТАНОВИЛ : Согласно уточненным исковым требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Волгодонск» о признании не принявшим наследство после смерти отца Ж.А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих исковых требований истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58 100 рублей, неустойки за период с 9 октября 2017 года по 1
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать собственника .... демонтировать самовольно установленный кондиционер. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице Моршанского отдела, ФИО4 об обязании зарегистрировать соглашение о расторжении договора дарения и переход права собственности, прекращении
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Мульти-нет плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Компания Оптима-СВ» об истребовании из чужого незаконного владения имущества: - оптического передатчика <данные изъяты>); QSW-8200-28F коммутатора агрегации L3 с поддержкой IPv6 (<данные изъяты>);
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности ФИО2 на жилой дом с выплатой компенсации за доли в праве собственности, мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в
У с т а н о в и л: Обжалуемым судебным актом определено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юдекс» от <данные изъяты> года по делу <данные изъяты>, принятого в составе: третейского судьи <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО
установила: решением Пожарского районного суда Приморского края от 31 октября 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилкомпания», ФИО2 об устранении нарушений прав собственника общего имущества многоквартирного жилого дома.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области), в котором просит признать решение административного ответчика № ** от 12.02.2018 об отказе в выдаче или
УСТАНОВИЛА: ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.04.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 16 000,00 руб., под
У С Т А Н О В И Л: В административном исковом заявлении АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства <адрес>» (далее Административный истец) указало, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа ответчик предоставил истцу право на распоряжение 2/9 доли в праве общей
установила: Лакеев А.А. обратился в суд с иском к Леонтьевой О.Б. о взыскании задолженности по договору от 16 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 сентября 2016 года по 15 марта 2018 года в сумме 42 046 руб. 33 коп., процентов
у с т а н о в и л : ДНП «Можайское море» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об условиях членства ответчика в партнёрстве, по условиям п.2.1.2. которого последняя, после получения свидетельства о государственной регистрации
УСТАНОВИЛА: В октябре 2017 года ФИО4 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО1, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, третьи лица ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и
