установила : ФИО1 на праве собственности, которое возникло на основании договора о разделе имущества, нажитого в период брака от 31 января 2003 года, принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945026:81, собственником
установила: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк, ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2014 года между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на сумму 113 000
УСТАНОВИЛ <дата> между ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) и ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику, 300000 рублей. Кредит предоставлен на срок 47 месяца под
УСТАНОВИЛА: ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.04.2015 между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 16 000,00 руб., под
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа ответчик предоставил истцу право на распоряжение 2/9 доли в праве общей
У С Т А Н О В И Л: В административном исковом заявлении АО Микрокредитная компания «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства <адрес>» (далее Административный истец) указало, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Красногвардейского района, действуя в интересах Российской Федерации обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, в котором просил признать ничтожным соглашение об отступном от 02.10.2017, заключенное меду ответчиками, применить последствия
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 17.03.2016 г. Кировским районным судом г. Курска было утверждено мировое соглашение по его иску к ФИО12 о взыскании долга по договорам займа в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что *** между ФИО2 и ООО «Региональное ипотечное агентство» был заключен договор займа ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ
у с т а н о в и л: ООО МКК «Экспресс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 52 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 1760 рублей.
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Салаир» о регистрации договора долевого участия в строительстве. Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2011 года между ООО «Салаир» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта. Согласно п. 1.1. Договора Застройщик
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку мельничного комплекса и зерноочистки производства <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Администрация ГО г. Нефтекамск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды по тем основаниям, что на основании постановления администрации ГО г. Нефтекамск № 5300 от 31 декабря 2013г. с ФИО2 заключен договор
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Аквамарин» по тем основаниям, что ответчик является дистрибьютором компании Blue Sea Systems (электромонтажные изделия, прерыватели тока и щиты). Также ООО «ТД «Аквамарин» изготавливает под заказ наклейки на панели компании Blue Sea Systems. На
установил: ФИО1 обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Уренскому районному потребительскому обществу о признании сделки недействительной, договора займа безденежным, указав, что с 26 апреля 2016 года по 05 сентября 2016 года она работала в качестве продавца в магазине Уренского РАЙПО. 5 сентября 2016 года в
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просил обязать Администрацию г.Улан-Удэ предоставить земельный участок и взыскать компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) указано, что Дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 (........) Н.С. заключили кредитный договор № (кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме ........ руб. на
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Томской области, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неотмене актов проверок № 54-25Ч-15 от 29.10.2015 и № 313-41Б-2017 от
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений и уточнений к исковому заявлению) к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск,
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи перчаток женских, модель №, артикул №, стоимостью 1 992 руб. В процессе непродолжительной
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Овод СП. о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества - фильтра механической очистки воды марки ФВ-1, в размере 950 рублей, убытков в сумме 146843 рубля, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.Б., С.Ю.Б., С.Ю.Б., обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, КУИЗО г.Челябинска (с учетом уточнений) о признании незаконным распоряжения администрации г.Челябинска от 19 июля 2017 года № 8727-е
