УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование иска ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.05.2015г., вступившим в законную силу 25.06.2015г., в пользу ФИО1 с ООО «Р.» взыскана сумма в размере 667 250 руб. Решение суда не
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил четырнадцать эпизодов мошенничества, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в редакции закона РФ от 29.11 2012г. № 207).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» (далее ООО «ОнЛайн Трейд») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований с учетом уточнений (л.д. 122) истец указал, что 08.09.2015 с филиалом ФГБОУ ВО «БГУ» в г. Усть-Илимске был заключен договор № 030504-9317-1 о предоставлении образовательных услуг, на основании чего был зачислен в группу <данные изъяты> по
у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 04.02.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, суд обязал ФИО1 демонтировать
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее по тексту – ЗАО «Орджоникидзевская УЖК»), просила:
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Вилла С» (далее – ТСН «Вилла С») обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за управление, содержание и ремонт общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Контингент» о признании договора аренды №51 от 02.07.2010 года, заключенного между МО «Ногайский район» Республики Дагестан и СПК «Контингент» в лице представителя ФИО5 на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ***, проведенного в форме заочного голосования, закрепленного в протоколе от ****
установил: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились с настоящим иском к ФИО6 в обоснование указав, что приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ФИО3 дать согласие на подключение проектируемого индивидуального жилого дома, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером №, к действующему подземному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд), ЗАО «ВостокСибДорСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что истец
установила: ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом с 01 марта 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме 320 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дачный Альянс Девелопмент» (далее по тексту – ООО «Дачный Альянс Девелопмент») обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Экопарк» (далее по тексту – СНТ «Экопарк») о взыскании долга, процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АкадемМедСтрой» о признании права собственности, указав, что 06.05.2015 между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым ответчик должен был своими и привлеченными
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО15 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16 марта 2018 года ФИО15 посредством электронной связи обратилась с письменным заявлением в Министерство юстиции
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребление электроэнергии.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в суд с иском к ДС о возложении обязанности демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, и освободить данный земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: -признать незаконными действия СНТ «Сборщик» по отключению электроэнергии на участке: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с\п Тимофеевка, СНТ «Сборщик»
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о переходе прав собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (далее – КУМИ), в обоснование которых истцы указали, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/10 и 9/10 доли в праве) принадлежит нежилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ООО «Олимпик Медиа» и ООО «ПепсиКо Холдингс» о защите прав потребителей: взыскании в солидарном порядке денежных средств, в качестве компенсации произведенных затрат, неустойки, штрафа, судебных расходов и
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Арбитражному управляющему ФИО6 о признании недействительным договора от 22.07.2016 г. <.......> об уступке прав требования, заключенного между ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» и ФИО5
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора залога жилого дома общей площадью 729.9 квм, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, недействительным, аннулировании записи в ЕГРН об обремени в виде залога, ссылаясь на то, что
