установила: 21 марта 2018г. АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2017 в сумме 1 873 046,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 23 565,23 рублей и об обращении взыскания на залоговое
У С Т А Н О В И Л А: Афанасьев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании денежных средств. В иске указал, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров М.С., Бокарев Р.Н. и Трубачев Л.А.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО6 обратился в суд с иском к МУП «Унинская машинно-технологическая станция» (далее- МУП «Унинская МТС») о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что 06.02.2015 года между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень» заключен договор оказания услуг по заготовке леса
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Арес» о взыскании денежных средств, указав, что 17 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ФИО4 передала ООО «Арес» денежные средства в размере 62 000 рублей для приобретения препарата
У С Т А Н О В И Л: АО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «ПАИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» многоквартирного дома по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») и АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РусТелеКом»), в котором указал, что 10.01.2017 приобрел в офисе продаж стартовый комплект первоначального объема сотовой радиотелефонной связи, уплатив
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50660 руб. 00 коп., из которой 3000 руб. – сумма основного долга, 47660 руб. – проценты за пользование займом за период с 18.05.2015 по 20.09.2017.
УСТАНОВИЛ: Строительно-сберегательный кооператив граждан «Свой дом» (далее- ССК «Свой дом») инициировал дело в суде вышеуказанным иском в котором просит расторгнуть в одностороннем порядке договоры о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ССК «Свой дом» и
установил: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к АО «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – АО «КБХА») с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он (истец) является автором служебного изобретения – «Управляемый дроссель», предназначенного для
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО11 о признании ничтожным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности ничтожной сделки В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ФИО10 было подписано Соглашение о создании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ООО «Конструктив») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что Х между ООО МФО «НСМ-Финанс» иФИО1 был заключен договор микрозайма (онлайн займа)№ Х, по которому, заимодавец предоставил, а
установил: ФИО2 обратилась в Алексинский городской суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости садовое товарищество «Ока» (далее по тексту - ТСН СТ «Ока»), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее по тексту - МРИФНС № 10), межрайонной
У С Т А Н О В И Л: Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 270 159 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего 305 159 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 05.06.2012 года между ним и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого он возложил на себя обязанности исполнения перед ответчиком по кредитному договору на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий» (далее ГБУ КО «Природный парк «Виштынецкий») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику нотариусу ФИО15., просил признать нотариальные действия нотариуса ФИО16. в принятии заявления финансового управляющего ФИО8 о принятии наследства неправильными, нарушающими права и законные интересы ФИО5; обязать нотариуса ФИО17.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Верхнепышмнскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Свердловской области об освобождении от ареста имущества – автомобиля Ауди Q5 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ей на праве собственности.
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 579 рублей 33 копейки, из которых сумма основного долга - 288 554, 33 руб., проценты за пользование кредитом - 43 195, 22
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «ОП «Алекса-1» заключен договор № на оказание охранных услуг с использованием технических средств. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставляемых услуг,
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий», публичному акционерному обществу «Завод фрикционных и термостойких материалов» ( далее по тексту ОАО «УралАТИ», ПАО «ФРИТЕКС») о взыскании задолженности по договорам
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит возложить обязанность на ответчика заключить договор купли-продажи со стороны «Покупателя» с «Продавцом» в лице ФИО3, в отношении нежилого здания с общей площадью 888,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, в обоснование указала, что 07.02.2017 в УМВД России по г.Ангарску поступило заявление ФИО4 и ФИО2 в интересах ФИО4 от 17.01.2017 с просьбой привлечь
У С Т А Н О В И Л А: Шевцова Д. К. обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека», просила, с учетом уточнений, обязать АО «Желдорипотека» передать объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с договором N Дн 06-51/8 участия в долевом строительстве жилого
установил: Акционерное общество "Объединенный резервный банк" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, о выделе доли и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, мотивируя свои требования тем, что
