установила: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 об изменении процентной выплаты по соглашению об уплате алиментов от _ _ до ***%. В обоснование указала, что указанное соглашение является мнимой сделкой, так как заключено сторонами с целью создать препятствия для исполнения
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб. и возложении на ответчика обязанности опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в жалобе,
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция ФНС России № по Кемеровской области обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ООО «Транспортная компания» о признании договоров отчуждения транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ООО «Транспортная компания» мнимыми,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик с июля 2014 года по декабрь 2014 года проживая в коммунальной квартире по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратилось ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО6 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов, в котором указали, что приказом начальника Омской дистанции электроснабжения структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры -
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому истец передал в дар ответчику квартиру, расположенную по адресу: Р. Карелия, <адрес>. Истец полагает, что договор подлежит отмене по следующим основаниям.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Рабочие машины» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 251612,90 рублей, денежной компенсации за ее задержку 8326,61 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Амурской области (далее – МИ ФНС России № 4 по Амурской области, Инспекция), в котором просит признать незаконными решение начальника МИ ФНС № 4 по Амурской области № 9134 от 21
УСТАНОВИЛ: 06.12.2016 Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил и неопределенного круга лиц к ООО «СК Тагил», администрации г. Нижний Тагил, в котором просит возложить на 000 «СК Тагил»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Сосьвинского городского округа в лице Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «КУМИ» с учетом увеличения исковых требований о признании сделки, заключенной между
УСТАНОВИЛ: 28.12.2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш Дом» об оспаривании решения собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Наш Дом», расположенное по адресу: Калужская область, <адрес> было проведено собрание членов ТСЖ с повесткой: отчет председателя правления
УСТАНОВИЛ: /ФИО7./ обратился в суд с иском к /ФИО8./ о возмещении материального и морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ охотовед /ФИО8./ распространил в отношении него ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО КТП «Стройтехмонтаж» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и, уточнив требования, просили изъять из незаконного владения ООО «Комплексно-технологическое предприятие «Стройтехмонтаж» и передать во владение ФИО1
установил: Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ИП ФИО2 невыплаченной заработной платы в размере 85 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул с 06.10.2016 г., обязании ИП ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Гардарика» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ общество ошибочно перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 501 784.00 рублей, что подтверждено
установила: Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по делу №... индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Вологодской области
УСТАНОВИЛА: ООО «МФО «КредЛайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л а: Харлампова Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причинённых обеспечением иска. В обоснование требований указала, что ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Щ.
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Алейского городского суда Алтайского края по делу № от 14 сентября
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, ФИО2, в адрес <данные изъяты>-х членов ТСН «ТИЗ <данные изъяты> было направлено электронное письмо (e-mail) с использованием средств телекоммуникационной
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Костроме обратилась в суд с иском к руководителю ООО «СУ-4» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя исковые требования тем, что ООО «СУ-4», № зарегистрировано в ИФНС России по г. Костроме в качестве юридического
У С Т А Н О В И Л А: Закрытое акционерное общество Торговая компания (далее ЗАО ТК) «Яршинторг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: Правительство РД обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, Учреждению СПО исламской религиозной организации «Медресе имени шейха Мухаммад-Арифа» о расторжении договора аренды.
у с т а н о в и л: решением Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 29 декабря 2016 г. № 80-6/4 (далее – решение от 29 декабря 2016 г. № 80-6/4) отменено решение Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 27 апреля 2016 г. № 1108-81/3 «Об утверждении
