УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением с последующим дополнением, требования мотивировал тем, что между истцом и ФИО9 заключен предварительный договор №-Р от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору с истцом должен быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка с
УСТАНОВИЛА: Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Интернет-магазин е96», в котором просит признать договор купли-продали ЖК-телевизора PHILIPS 55PUS9109 от 18 ноября 2014 г., заключенного между ФИО1
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными пунктов договора брокерского обслуживания, договоров об оказании услуг по продаже кредитных нот, признании договора брокерского обслуживания, договоров купли-продажи кредитных нот, договоров об оказании услуг по
УСТАНОВИЛ: Представитель филиала <адрес> АО «Славянка» обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установила: первоначально ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО10, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельной доли от 24.01.2012, заключенный между ответчиками, применить последствия недействительности сделки и обязать каждую из сторон возвратить
УСТАНОВИЛА: 15.03.2016 г. истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, в котором просит признать недействительными договор дарения нежилых встроенных помещений с № по № площадью 126,8 кв.м, расположенных по адресу: г.
установил: Представитель Закрытого акционерного общества «Уралцементсервис» (далее ЗАО «Уралцементсервис») обратился с иском в суд к ответчику <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов. В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ООО "Право" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указало, что 08.08.2014 года между <данные изъяты><данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> и ФИО1 был заключен договор займа №. По договору общество является заимодавцем, а ответчик -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Штумак О. В., третье лицо Адвокатская палата Ростовской области, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, требования, обратился в суд к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, Муринское сельское поселение, <адрес>, Блок 1 коттедж
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12.09.2016 года между ним (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>, цена по договору составила 165000 руб. 00 коп., указанная сумма была передана истцом ответчику в полном
установила: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Завод Ремстроймаш» (далее по тексту ООО «ПКФ Завод Ремстроймаш» или заявитель) обратилось в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение по гражданскому делу № 2-5097/16 от 30 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Санкт-Петербург дивелэпмэнт», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось с исковым заявлением к ФИО1, АО «Газпромбанк» о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, блок 2, коттедж Б2/20, <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском и просил: признать недействительным договор от ... года купли продажи квартиры №... и земельного участка по адресу: ..., заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1; применить последствия недействительности сделки; произвести раздел совместно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: Г.М.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным ее увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,
установила: ФИО1 обратился в суд с административными исками о признании незаконными действий государственных инспекторов в Бельском, Западнодвинском, Жарковском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель - ведущих специалистов Нелидовского межмуниципального отдела Управления
установила: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по Мурманской области по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО5 о признании действий по аресту
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19 обратились в суд с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Авторемонтник» о понуждении: выдать членские книжки российского образца в подтверждение их членства в данном кооперативе; внести
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с иском к ФИО41 и ОАО «Сызраньгаз» об устранении препятствий к подключению к уличной сети газопровода, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Сызрань,
установил: Истец ФИО1 предъявила иск к МУ МВД России «Серпуховское», Главному Управлению МВД РФ по Московской области о признании незаконными приказа №623л/с от 08.04.2016 года, приказа №2691л/с от 12.12.2016 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа №2698л/с от 13.12.2016 года о
УСТАНОВИЛ: ПАО «Европлан» обратилось с иском к ВФВ об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд: обратить взыскание на заложенное транспортное средство автоэвакуатор 2010 года выпуска № путём его продажи с публичных торгов, установить его первоначальную цену 2000000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 A.Г. - ФИО3 обратился в суд с ходатайством о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на представителя, поскольку он представлял интересы истца на стадии исполнения решения суда. За данные услуги истцом было оплачено 3 000 рублей.
установила: истица ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику - ООО «Просперити» об оспаривании положений договора управления зданием, взыскании денежных средств, мотивируя свои требование тем, что 7 сентября 2012 года между ООО «Просперити» и ФИО2 был заключен
у с т а н о в и л а: ФИО1, являясь собственником квартиры по адресу: ****, обратилась к ответчику с требованием о демонтаже расположенных на крыше многоквартирного жилого дома телевизионных антенн, аппаратуры кабельного телевидения, приведении кровельного покрытия дома в месте установки антенн в
