у с т а н о в и л а: Представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек. В целях защиты свои интересов при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 заключил соглашение об оказании юридических услуг, оплата стоимость услуг составила .......... рублей.
У С Т А Н О В И Л: ТГОО «Таганрогская Лига Потребителей» обратилась в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, и прекращении этих действий, указав, что на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с Уставом организации инспекторами ТГОО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУЗ о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, индексации, морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно выплачивает ему заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законом. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Городской очистной комплекс» г. Верхнего Уфалея Челябинской области об отмене приказа № 24 от 29 июня 2010 года о лишении премии за июнь 2010 года на 25%, отмене решения комиссии по трудовым спорам от 09 июля 2010 года, о взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО1, обратились в суд иском к Администрации МО «Городское поселение Звенигово», в котором просили обязать Администрацию МО «Городское поселение Звенигово» предоставить им во внеочередном порядке отдельную благоустроенную
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Одоевское лесничество» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установила: решением Белозерского районного суда от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 мая 2010 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1; ФИО2 обязан осуществлять эксплуатацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ульяновскхлебпром» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала на хдебозаводе № № в должности пекаря- мастера с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ (наименование) о включении периодов работы в специальный стаж работы и признания права на досрочную пенсии по старости в связи с тем, что он в период с (дата) по (дата) работал в (наименование) в качестве (должность) на ( - ). Он работал на (технике) и
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска об обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов, сборов, взносов в размере 95 272 (девяносто пять тысяч двести семьдесят два) рубля 04 копейки.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, в котором просил взыскать с ответчицы в свою пользу 1/2 стоимости общего имущества супругов в размере рублей, указав в обоснование своих требований, что с 24.04.2004 года состоит с ответчицей в
установил: ФИО22, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГОУ НПО ПУ-8 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГОУ НПО ПУ-8 в должности заведующей пекарни.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Омский районный суд Омской области с требованием о восстановлении пайщиками в Омском районном потребительском обществе. В обоснование заявленных требований указали, что с 1990-х годов они являлись пайщиками Омского районного потребительского общества. Они соблюдали
установил: ФИО1 15 июля 2010 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. В.Устюге с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Гаражнопогребному обществу «Роса » №140 по эксплуатации погребов с гаражной надстройкой индивидуальных владельцев автотранспорта и хозпостроек (сокращенное наименование ГПО -140 «Роса»), указывая, что в мае 2003 года им было подано заявление
у с т а н о в и л : Обращаясь к мировому судье, ФИО2 просил взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» долг по договору займа в размере 44214 рублей 92 копейки, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 495,87 рубля, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 592,90
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах СПК *** Мелекесского района от 28.02.2010 г. В обоснование указывают, что 28.02.2010 г. состоялось
УСТАНОВИЛА: Решением Братского районного суда Иркутской области от 8 мая 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2009 года, исковые требования Ёлгиной Н.Ю. к Ёлгину (ФИО2) С.Г. о разделе совместно нажитого
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что она, являясь вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны имеет право на социальную льготу на обеспечение жильем на счет средств Федерального бюджета один раз в соответствии п.п.4 п.1 ст.21 Федерального
У С Т А Н О В И Л : Представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Центр-Моторс» о взыскании в пользу ФИО1 причиненных убытков в размере 18 507 руб., неустойки в размере 26 094 руб. 87 коп., понесенных судебных расходов в размере 15 400 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ФИО2 просила взыскать с ИП ФИО3 незаконно удержанную заработную плату - 35 802 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., возместить судебные издержки - 5 тыс. руб.
у с т а н о в и л: Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 05 мая 2009 года по 17 мая 2010 года, занимал должность инженера охранно-пожарной сигнализации и ему был установлен оклад в размере 8 000 руб. Также работодатель обязан был ему выплачивать
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО2 к МОУ «Кобяконская средняя общеобразовательная школа МО «Намский улус» РС (Я) о восстановлении на работу в прежней должности заведующего хозяйством, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере (...) рублей.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» ООО «Востокнефтепровод» о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает, что с октября 2009г. состоит в трудовых
