УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ООО «ТС «Командор» о признании приказа и действий работодателя незаконными, восстановлении прежних условий оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кировская областная типография» о защите трудовых прав. В обоснование указал, что с {Дата} по {Дата} работал в ООО «Кировская областная типография» в должности инженера по допечатным процессам 2 категории. При приеме на работу им была передана
УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда города Перми от 23.09.2020. были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа – Инвест», с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере 16520 (Шестнадцать тысяч пятьсот
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Аспект Ру» об обязании произвести выплату денежных средств за совмещение дополнительных обязанностей работы <данные изъяты> в ночные смены в период с июня 2015 г. по 5 июля 2021 г. в размере 50 % от часовой тарифной ставки по должности
У с т а н о в и л: Истец ФИО2 01.06.2020 была принята на работу в ООО «Ярославский электромеханический завод» на должность старшего бухгалтера по основному месту работы, с испытательным сроком 3 месяца (пункт 1.6 трудового договора № 16-2020 от 01.06.2020 – л.д.71).
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере <.......> руб.: по уплате государственной пошлины в размере <.......> руб., оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> руб., оплате услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Межрайонной ИФНС России № 5 по УР. Свои требования мотивировал тем, что Межрайонная ИФНС России № 5 по УР обратилась в суд к ФИО1 с иском о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 5644825,60 рублей. Решением
у с т а н о в и л : Решением Викуловского районного суда Тюменской области от 05 октября 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ООО «Тавинское» удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 27 апреля 2020
Установил: ГСК «Сосна» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 04 августа 2021 года о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указал, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района
установил: решением Ленинского районного суда г. Оренбурга области от 21 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 9 558 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 09 августа 2002 г. № она работает в МБУ «Спортивная школа № 27» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МБУ «Спортивная школа № 27») в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам
УСТАНОВИЛ: Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 января 2021 года, вступившим в законную силу 23 июня 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано незаконным решение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Информационный центр Благовещенского района», администрации Чигиринского сельского совета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперт-Сервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы. Заявление мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.09.2019 частично удовлетворены исковые требования Назина Николая Алексеевича к
УСТАНОВИЛ: ООО «Достояние» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 13 августа 2020 года около 15 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Текучева в районе д. 224 произошло столкновение автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н НОМЕР
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) с учетом последующего увеличения заявленных требований о признании незаконным решения пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13.08.2020 года исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковского счёта были удовлетворены частично.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 30000 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-145/2019 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации городского поселения посёлок Козлово Конаковского района Тверской области, Управлению
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное)) о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Молочный комбинат «Касымовский», указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № с ООО «Молочный комбинат «Касымовский». Согласно п. 1.1. договора Работодатель принял на работу для исполнения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд с иском к ООО «Руф Тайл Групп» (ранее - ООО «Европейские кровельные технологии» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания от 04.02.2020 №1-в в виде выговора, взыскании расходов, связанных с командировкой, в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 29 января 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская
