установил: решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 апреля 2021 г. вышеуказанное решение отменено,
установил: истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать СНТ «Заозерное 1» ознакомить ее в приемные часы в здании правления СНТ «Заозерное 1» с протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами общего собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установила: ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы в размере 43 000 руб. В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 15.04.2021 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным
установил: ФИО1 обратился в Подпорожский городской суд <адрес> к ФИО2, ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании долга совместным долгом супругов, взыскании суммы долга, процентов за пользование займом.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сибирские моторы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению ОЗПП «Эксперт Качества» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей.
установил: решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-1194/2020 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Тыко Вылко, 11» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании
установил: решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав
установил: ПАО "Сбербанк» подало заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 144 рубля. Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от
у с т а н о в и л: Представитель ФИО1 по доверенности от дата ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о вынесении судебного приказа о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КДВ Яшкино» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «КДВ Яшкино» в качестве должность (автобуса).
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику в котором просил суд: взыскать компенсацию морального вреда 350 000 рублей; взыскать судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 90000 рублей и 125000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса 1600 рублей; проценты за
установил: решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30 августа 2018 года, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН ЖСНТИЗ «Гранит» об обязании дать согласие на подключение к сетям водоснабжения, отказано.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Юг-Неруд» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.02.2021 года о выполнении ремонтно-восстановительных работ
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он, ФИО1, проходит государственную гражданскую службу в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества в
установила: Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 23 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. Постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Управляющая компания Равновесие» - обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и пени, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31.08.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «имени И.В. Мичурина» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
установил: Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым) о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия.
установил: ФИО1 обратилась суд с иском к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг по претензионному порядку 3000 руб., неустойки в размере 9800 руб., компенсации морального вреда 1000
установила: Представитель истца ФИО3 ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-34/2020 за участие в суде апелляционной инстанции в размере 17000 руб.
установил: решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Солнечное», в котором с учетом уточнения требований просила: взыскать перерасчет за поставленные коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2020 года в размере 4 871,09 руб.; неустойку за отказ
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
