У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Уютный дом» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома. По
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между нею (клиентом) и ООО «Юридическое Агентство Статус» (ныне ООО «Экватор») (агентом) заключен договор б/н на оказание агентских услуг. Согласно п.1 договора клиент поручает, а агент принимает на себя
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП 1, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ИП 1 и ЮЛ 1 заключен агентский договор №. В п.п.1.2 агентского договора указано, что по договорам, заключенным ЮЛ 1 с третьим лицом от имени и за счет ИП 1, права и обязанности возникают
у с т а н о в и л а: Честюнин С.В. обратился в суд с иском к Печурчику В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Печурчиком В.В. был заключен договор, согласно которому последний должен был за вознаграждение совершить ряд юридических и иных
у с т а н о в и л а: Честюнин С.В. обратился в суд с иском к Печурчику В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Печурчиком В.В. был заключен договор, согласно которому последний должен был за вознаграждение совершить ряд юридических и иных
у с т а н о в и л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 920 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 624 руб. 00 коп., с начислением с 01.05.2010 г. процентов до дня возврата займа из расчета банковской ставки ЦБ РФ
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что 01 июля 2009 года между истцом (агентом) и ответчиком ФИО2 (принципалом) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручал, а агент принимал на себя обязательства предоставить принципалу право на покупку, приобретение дарение,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска (далее — ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска) от 13 марта 2010 года № 16 о привлечении заявителя к ответственности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно директор ООО «Б.» ФИО1 организовал и осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе и
установил: ООО «Информационно-расчетного центра Суворовского района» обратилось к мировому судье с иском к Скидкову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что ответчик пользовался коммунальными услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивая их частично, в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» о признании договора о реализации автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.
У с т а н о в и л: Согласно протоколу, составленного инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Якутск об административном правонарушении от 5.10.2010г. № в г. .......... по ул. .......... в 16 час. 40 мин. 04.10.2010 г обнаружен игровой зал - интернет клуб «..........», при осмотре которого обнаружены в
У С Т А Н О В И Л: ООО «М.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
У С Т А Н О В И Л А: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования малого и среднего бизнеса» (далее по тексту – истец, ООО «ЦМ») обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО4 (далее по тексту – ответчики) с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб., мотивируя требование тем, что в мае 2010 г. оператором-кассиром Костомукшского отделения почтовой связи было отказано в приеме денежных средств по оплате за
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Сотчи» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Сотчи» сумму задолженности за услуги корпоративной связи в размере ....; взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате вознаграждения агента в размере ... руб.; взыскать с ответчика неустойку за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ц» о взыскании двойного задатка в сумме 1 000 000 руб. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО «Ц». Во исполнение условий агентского договора истцом и ответчиком были заключены соглашения о задатке, по которым истцом был
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что согласно договору, заключённому истцом в соответствии со ст. 159 ГК РФ с ФИО2 в устной форме, с 9 января 2009 года по 22 июня 2009 года сын истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был направлен на
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу г.Советская Гавань, ул. -, -. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 153 п.5, 155 п.1 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и полностью
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу г.Советская Гавань, ул. -, -. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 153 п.5, 155 п.1 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и полностью
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу -. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 153 п.5, 155 п.1 ЖК РФ, потребитель обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные
установил: ФИО4 совершила уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
