установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АвтоДом» (далее - общество) о взыскании денежных средств в размере 937 000 руб. за проданный ответчиком как агентом автомобиль истца, указывая на то, что эти денежные средства явились неосновательным обогащением ответчика.
установил: публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН: <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...>; далее - ПАО «Сургутнефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» просит признать право собственности на объект незавершенного строительства – компрессорную станцию, расположенную по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Центр заготовки пушнины» в лице генерального директора ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору по заготовке пушнины.
УСТАНОВИЛА: СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «ТТЦ», ИП ФИО7 о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Стандарт Финансе» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор потребительского займа с целью оплаты двух образовательных курсов стоимостью 208 000 руб. и 13900 руб. Денежные средства были переведены
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «СК-Колорит» о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 09.08.2023 между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого агент (ФИО2) обязуется за вознаграждение и по поручению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «АВТО 365» о защите прав потребителя, в котором просил суд признать ничтожными пункты опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 170 000 рублей,
у с т а н о в и л: ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 90 962,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 929 руб., ссылаясь на то, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.ozon.ru (ООО "Интернет Решения") им была совершена покупка (заказ №) МРЗ-плеера Sony Walkman
УСТАНОВИЛ: ООО «Мегаполис-Сервис Эстейтлига» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
установил: 24 октября 2023 года ООО «Клиент плюс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору.
УСТАНОВИЛ: ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 982 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 033 руб. 50
установила: Зима Т.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «БилетДВ» договор оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг посредством сайта www.biletdv.ru. Ею забронированы авиабилеты на пассажиров Зима Т.Г., Зима П.В. по
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Камаз»» (далее ПАО «Камаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат по оформлению патента на работу, по ученическому договору, расходов по проживанию и питанию. В обоснование требований указано, что 18 февраля 2022 года между ПАО «Камаз» и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2, ООО “Этажи Санкт-Петербург” о признании п. 4.4 агентского договора, п.п. 5.10.1, 5.10.3, 5.10.4 Правил агентирования недействительными, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Почта Банк» о признании факта прекращения трудовых отношений и взыскании морального вреда.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости ................ от 24
установила: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (далее- ООО «ГК «ВИЗИТ», Общество) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мотоускоритель» о расторжении агентского договора, взыскании суммы основного долга, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между <ФИО>2, <дата> года
установил: <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО18, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Неоднократно уточнив исковые требования, отказавшись от части исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), истец просит
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее ООО «Вайлдберриз») просила обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз»; признать требования ООО «Вайлдберриз» об оплате 87948,76 рублей
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК.Маркет» (далее – ООО «СДЭК.Маркет»), в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.2. которого ответчик должен был приобрести и передать истцу товар
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.2021 между сторонами заключен агентский договор № 21, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск и приобрести для истца транспортное средство марки «DODGE RAM
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уральский самоцвет» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решениями собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Фарпост» денежных средств за билет на концерт исполнителя «Loboda» в размере 2 000 рублей, неустойки за период с 1 июня 2021 года по день
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОЦБ», ООО «ТТ-Трэвел» о предоставлении равнозначного тура без доплат, возмещении неустойки и штрафа, в котором просила обязать ответчиков предоставить ей равнозначный тур без доплат, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 204 748,95
