установил: Заявлен иск ООО «СГС» к ООО «ЭКОДРИМ» о взыскании задолженности в размере 18 709 006 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «РУСМАШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Военсервис» (далее ООО «Военсервис» – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Привокзальная» (далее – ООО «Городская управляющая компания «Привокзальная», ответчик)
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Публичное акционерное общество «Детский мир» (далее - ПАО «Детский мир») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное предприятие Нефтехим» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Промышленные катализаторы» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 479 641,20
установил: общество с ограниченной ответственностью "Страховой Альянс" (далее по тексту – ООО "Страховой Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала по
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Марий Эл обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с заявите- ля, общества с ограниченной ответственностью «Сплинт», судебных издержек в сумме 7840 руб. 28 коп., понесенных ответчиком по
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – истец, ООО УК «Уютный Дом»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2018 частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4: в его пользу с АО «Форум Нева» взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения предмета заявления, на основании ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Мостелефильм Дистрибьюшн» (далее ООО «Телекомпания «Мостелефильм Дистрибьюшн», Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании долга в размере 501.976 руб. 31 коп., неустойки в сумме 107.055 руб. 67 коп. по договору возмездного оказания услуг № 1379-14-10 от «14» октября 2015 г.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее – общество «КЭЗСБ», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО1:
УСТАНОВИЛ: ООО «К-Резерв» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее также – министерство), в котором просило: – признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное предприятие Нефтехим» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Промышленные катализаторы» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 479 641,20 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной
установил: Товарищество собственников жилья "К.Маркса,22" (ОГРН: 1101001013079, ИНН: 1001241603; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса, 22; далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному
УСТАНОВИЛ: ООО «Научно-производственное предприятие Нефтехим» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Промышленные катализаторы» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 479 641,20 рублей, понесенных при рассмотрении апелляционной и кассационной
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации поселка Мотыгино Красноярского края о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 14.11.2017 о намерении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Феникс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Плюшкин» (далее – ответчик, ООО «Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - заявитель, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Челябинск) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Дайнамикс» (ОГРН <***>;
