установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭксПроф» (далее – ООО «ЭксПроф») предъявило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Завод
установил: акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис № 14» (далее – ООО «Жилсервис № 14»), администрации Автозаводского района,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (далее – ООО «ПромСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ООО «Космос», ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «РТ-ЭТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.09.2017 вх.№141632 о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» судебных издержек в размере 14 508 178 руб. 25 коп. Ответчик представил возражения на заявления истца. ООО «РТ-ЭТ» представило дополнительные документы в обоснование своего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Недра» (далее – ООО АМК «Недра», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный проектный институт» (далее – ООО «СИПИ», ответчик) с иском о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Пермь» (далее – ООО «Грайф Пермь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд»обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Прохладненский детский дом-интернат» Министерства труда, занятости и социальной защиты
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 1 033 257 руб. 06 коп., ссылаясь на незаконное списание денежных средств в пользу третьего лица, на положения ст.ст.15, 393, 845, 856 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» обратилось в суд с требованиями к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 18 633 251 руб. 78 коп. и неустойки в размере 947 500 руб. 85 коп.., ссылаясь на
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 696.178 руб. 64 коп. по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) №1813-82 МТ 0103 EL от 27.02.2013г.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по банковской гарантии № БГ 151184931-2016 от 08.06.2016г. в размере 589 671 руб. 94 коп., ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 369,379 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 15 декабря 2016 года принято к производству исковое заявление ФИО2, г.Пенза, к арбитражному управляющему ФИО3, о взыскании 24974900,41 рубля убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Фараон 585» (далее - ООО «Ломбард Фараон 585», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2 053 627 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела расчет неустойки, представил суду письменный расчет. Возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приборы учета вводились в эксплуатацию.
УСТАНОВИЛ: 26.08.2017 на ул. Пролетарская, дом 16, г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форт Фокус, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный номер
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», г. Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс», г. Казань о взыскании 947 898 рублей 49 копеек долга.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, и ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Редакция журнала «Национальный контроль» убытков в размере 6.604.679 руб., с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью топливно-заправочный комплекс «Прогресс» (далее – должник, ООО ТЗК «Прогресс»). Основанием для
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс», ОГРН <***>, г. Южноуральск, обратилось 10.03.2017 с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «К-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании общества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Диверс Моторс Самара», в котором просит:
