установил: общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – истец, ООО «Федерация») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (далее – истец, ООО «АКФ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») о взыскании 67 190 рублей, из
установил: исковые требования основаны ст.ст.310, 807, 809, 810 ГК РФ и мотивированы тем, что денежные средства переданы заемщику своевременно, в предусмотренный срок своевременный и полный возврат займа не осуществлен.
У С Т А Н О В И Л: Страховое публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Банка «Возрождение» (далее - ответчик) убытков в размере 307 501,15 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Кама-Сакс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Поликом» (далее – ООО НТЦ «Поликом», Общество), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании недействительным договора от 11.02.2016
У С Т А Н О В И Л: ООО "ГК "МИР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 286 000 руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ООО "ОЛВИ" на праве собственности имущество, а именно: стеновые
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 11.05.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медберри» (далее – ответчик, ООО «Медберри»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) в
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», третье лица ООО «КНТ Новые технологии»,
установил: открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – ОАО «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭксПроф» (далее – ООО «ЭксПроф») предъявило в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Завод
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Амурская компания «Недра» (далее – ООО АМК «Недра», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный проектный институт» (далее – ООО «СИПИ», ответчик) с иском о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСИЗ» (далее – ООО «ПромСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (далее – ООО «Космос», ответчик) с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «РТ-ЭТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 18.09.2017 вх.№141632 о взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» судебных издержек в размере 14 508 178 руб. 25 коп. Ответчик представил возражения на заявления истца. ООО «РТ-ЭТ» представило дополнительные документы в обоснование своего
УСТАНОВИЛ: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРОИМПОРТ" (далее - Общество) о взыскании утилизационного сбора в размере 21 540 000,00 руб.
установил: открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – ОАО «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-ЛИЗИНГ-Сервис» обратилось в суд с требованиями к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга в размере 18 633 251 руб. 78 коп. и неустойки в размере 947 500 руб. 85 коп.., ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела расчет неустойки, представил суду письменный расчет. Возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что приборы учета вводились в эксплуатацию.
