ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А27-2397/17 от 22.11.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : ООО «Джой Глобал» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области о признании недействительным решения №09-13/13708 от 26.09.2016 г. «о привлечении к ответственности за
Постановление № 17АП-15517/17-ГК от 22.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ответчик,
Решение № А43-30728/17 от 22.11.2017 АС Нижегородской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оберхофф» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСервисКомпозит-Строй» о взыскании 854 000 руб. 00 коп. долга, 239 120 руб. 00 коп. пеней за период с 09.02.2017 по 29.06.2017 по
Постановление № А82-341/2017 от 22.11.2017 АС Волго-Вятского округа
установил: акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – заявитель, АО «Управдом Заволжского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской
Решение № А32-26583/17 от 22.11.2017 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГИС» (далее по тексту – заявитель, юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 09-836-Ю-50-ОИ от 02.06.2017 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции
Определение № А76-4163/14 от 22.11.2017 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: определением от 05.03.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-5» (далее – ООО «Спецстрой-5», должник).
Постановление № А65-14639/17 от 22.11.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тахограф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений) к Управлению образования Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик), Финансово-бюджетной палате
Решение № А56-28011/17 от 22.11.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВЕСТА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 04.10.2017), к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 326»
Решение № А40-141985/17 от 22.11.2017 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ООО ПТК "ЭРА-ПАК" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РТС" и  АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" о взыскании солидарно  8 536 248,79 руб.
Решение № А19-21397/17 от 21.11.2017 АС Иркутской области
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНССИБ» (далее – ответчик) о расторжении  договора страхования № 1815-84 МТ
Решение № А50-15594/17 от 21.11.2017 АС Пермского края
установил: общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамский центр промышленной экспертизы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермский завод битумов и эмульсий" о взыскании задолженности в размере 217 820 руб. по договору №
Постановление № А55-4931/17 от 21.11.2017 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: истец (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам с требованиями:
Постановление № А12-12070/17 от 21.11.2017 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радеж» (далее ООО «Радеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Терра» (далее ООО «Гранд Терра», ответчик) о взыскании неустойки в размере 410 000 руб.
Решение № А76-31651/15 от 21.11.2017 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Пресс-форма», г. Екатеринбург (далее – ответчик, ООО «КБ Пресс-форма») о
Решение № А70-12878/17 от 21.11.2017 АС Тюменской области
установил: муниципальное унитарное предприятие «Ишимские тепловые сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 061 574 руб. 04 коп.
Постановление № А33-26984/16 от 21.11.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Транспортная компания «Иртыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Агрохолдинг «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН
Постановление № А48-5225/16 от 21.11.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «УК Жилищное эксплуатационное управление №1» (далее - ООО
Постановление № 17АП-15389/17-ГК от 21.11.2017 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Илиган»  (далее – ООО «Илиган», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Глагол Медиа» (далее- ООО «Глагол Медиа», ответчик) о  признании не соответствующими действительности и