У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад+» (далее –общество «СтройГрад+», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНО АРТ» (далее – общество «ТЕХНО АРТ», ответчик) о взыскании неосновательного
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Забайкальский край, г. Балей, далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Брозе Тольятти Автомотив» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: Арбитражным судом Кемеровской области 18.04.2017 выдан судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маленькая провинция», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Маленькая провинция») в пользу Общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (188480, <...>, далее - ООО «Любавушка Ритейл Груп», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального отдела Управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тэлпро инжиниринг» (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ООО «Тэлпро инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г.Москве (далее по тексту - инспекция,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческое специальное
установил: Определением от 30 июня 2016 года заявление ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о признании ФИО3 принято к производству Арбитражного суда Пермского края.
установил: общество с ограниченной ответственностью "УБРУС" (далее – истец, ООО "УБРУС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "РОСЛЕСИНФОРГ" (далее – ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ") об обязании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Концерн «АйсРоос» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «АНКОР Бизнес Решения» о об обязании обеспечить однократную замену кандидата на должность - начальник отдела персонала в рамках заключенного договора от 27.09.2016 № BS0179- 16/MSK-g.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 857 рублей 14 копеек
УСТАНОВИЛ: ООО «Соллерс-Финанс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании долга по договору лизинга от 07.10.2014 № Акгл-1014/4819 в размере 2 380 240,74 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аргостар» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Агростар», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Истобное» (далее – ООО «Истобное», ответчик)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бюро права и экспертизы «ВердиктЪ», г. Челябинск, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазпроект», Республика Татарстан, г. Бугульма, о взыскании 1 500 000 руб. долга и 43 334
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (адрес: 194100, <...> литера А, оф. 7, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД ФИО1"
установил: общество с ограниченной ответственностью «Топ Лигэл Консалтинг» (далее – ООО «ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Тюменское
УСТАНОВИЛ: Комитет социальной политики города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЧЕЛЯБИНСКИЙ АВТОБУСНЫЙ ТРАНСПОРТ» (далее – МУП «ЧЕЛЯБАВТОТРАНС», ответчик) о взыскании 1 272 600 руб., в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее – ответчик) 11 220 259 рублей 74копейки, в том
