УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит-Находка» (далее – ООО «ЧОП «Гранит-Находка», Общество,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская областная организация Общественной организации «Всероссийский Электропрофсоюз», г. Саратов, к обособленному подразделению ПАО «Завод АИТ», г. Саратов, Публичному акционерному обществу «Завод автономных источников тока», г.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «90 экспериментальный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: компания Corel Corporation (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 250 259 рублей 60 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программу для ЭВМ.
у с т а н о в и л: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик, предприниматель) об
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о взыскании задолженности по договору аренды земельного
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Наримановского района Астраханской области от 17.10.1994г. крестьянскому фермерскому хозяйству присвоено название «Чапчачи», главой КФХ утвержден ФИО2 (т.1, л.д. 59).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ПСК Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании 12 887
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авторемстрой» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее также - ответчик) о взыскании 104 280 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Полиграф Дизайн» (далее – общество; ООО «Полиграф Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество "Союз-Телефонстрой" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее -
установил: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчику) с требованием:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Твин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»
У С Т А Н О В И Л: ООО «СИнКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧОП «Беркут Секьюрити ЛДТ» о взыскании ущерба по факту поджога автомобиля в размере 2 163 638,39 руб. и ущерба по кражам в размере 300 000 руб.
установил: Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - индивидуальный предприниматель ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 744 ИМЕНИ ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА ЕРЕМЕЕВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 175,72 руб., (договор № 744- АТО от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (далее - ООО «Кама Шиппинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-Трейд» (далее - ООО «Бункер-Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис-2» (далее – ООО «РСС-2», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» (далее – МУП «УГХ», предприятие, ответчик)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сан ИнБев» (далее также АО «Сан ИнБев», Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее также Межрегиональная ИФНС России
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тепловозная ремонтная компания» (далее - истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик, Заказчик) задолженности размере 367
