у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о взыскании 882 050 руб. неустойки по договору поставки оборудования №17102016/01 от 17.10.2016 в том числе: 732 550 руб. неустойки за
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №123 (далее - договор) (л.д. 7-8).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» (далее – ООО «Керама-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная нефтяная газовая безопасность» (далее – ООО «Пожарная
установил: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07 июня 2016 года отменены определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года, которым исковые требования ООО «Городская УК» (далее – истец) к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) об обязании заключить
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Коми» (далее –
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Завод Техно», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, ОГРН <***>, к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью "Шарон-Инвест" (далее - ООО "Шарон-Инвест", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Славия" (ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 руб. 00 коп. и
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ? Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу
установил: Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Фармация» (заказчик) и ООО «Ремстройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604600827 на ремонтные работы от 18.01.2017г. (далее – договор), дополнительное соглашение №1 от 03.02.2017г., дополнительное соглашение от 20.03.2017г. и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному Обществу Страховая компания "Росгосстрах" Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017 требования ООО «Спецмаш» удовлетворены, признано незаконным решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703070/020616/0003284, оформленное в виде отметки «ТС принята» от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 требования ООО «Спецмаш» удовлетворены и признаны незаконными решения Хабаровской таможни, формализованные в письмах от 05.09.2016
установил: акционерное общество «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Вертикаль», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2», город Москва, о взыскании 30 945 952 руб. 61 коп., в том числе 30 187 300 руб. -
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 60 290 рублей убытков, а также 15 000
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «Востокмонтажспецстрой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омсукчанскому району
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест», место нахождения: 187330, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
