установил: акционерное общество «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 60 290 рублей убытков, а также 15 000
установил: Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 88 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному Обществу Страховая компания "Росгосстрах" Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017 требования ООО «Спецмаш» удовлетворены, признано незаконным решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703070/020616/0003284, оформленное в виде отметки «ТС принята» от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест», место нахождения: 187330, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Нефтефлот», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», город Самара, о взыскании 2 911 714 руб.12 коп., составляющих долг за оказанные по договору от 30.06.2011 № 449 услуги по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 требования ООО «Спецмаш» удовлетворены и признаны незаконными решения Хабаровской таможни, формализованные в письмах от 05.09.2016
установил: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07 июня 2016 года отменены определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года, которым исковые требования ООО «Городская УК» (далее – истец) к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) об обязании заключить
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Славия" (ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 руб. 00 коп. и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 01.06.2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №123 (далее - договор) (л.д. 7-8).
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ? Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу
установил: Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Фармация» (заказчик) и ООО «Ремстройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604600827 на ремонтные работы от 18.01.2017г. (далее – договор), дополнительное соглашение №1 от 03.02.2017г., дополнительное соглашение от 20.03.2017г. и
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «Востокмонтажспецстрой»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омсукчанскому району
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Вертикаль», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2», город Москва, о взыскании 30 945 952 руб. 61 коп., в том числе 30 187 300 руб. -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о взыскании 882 050 руб. неустойки по договору поставки оборудования №17102016/01 от 17.10.2016 в том числе: 732 550 руб. неустойки за
УСТАНОВИЛ: Между сторонами спора заключен договор №0601-17-0003 от 30.12.2016, согласно условий которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) выполняет обязанность по оказанию услуг по авторскому надзору за монтажом электродвигателей ГЦНА на площадке энергоблока № 3 Тяньваньской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», г. Саратов, ОГРН <***>, к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового
УСТАНОВИЛ: Истец, ФИО1, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Luimata Investments Limited, Theraid Limited, ООО "Эверест", ООО "Инвестком" о признании недействительными сделки от 26.06.2012 по отчуждению акций, принадлежащих ФИО1, бенифиарному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНАВТО-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на
