УСТАНОВИЛ: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы «Юность» (далее – МОУ ДО «ЦВР «Юность», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майн-Вир» (далее – ООО «Майн-Вир»,
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС по Челябинской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Квартал «Амур» (далее – ТСЖ жилья «Квартал «Амур», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее – ООО «Ручьи», общество, ответчик) о взыскании задолженности за
установил: Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Деал Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 88 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «РОСНАНО» обратилось 01.03.2016 в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1 или ответчик) об обязании ответчика выкупить у истца долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЭСТО-Вакуум» по цене, в порядке и на
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ? Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Завод Техно» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Завод Техно», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: акционерное общество «Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий «Венкона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа –
установил: Общество с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному Обществу Страховая компания "Росгосстрах" Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНАВТО-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на
установил: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07 июня 2016 года отменены определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года, которым исковые требования ООО «Городская УК» (далее – истец) к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) об обязании заключить
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество, ответчик) о взыскании в порядке регресса 60 290 рублей убытков, а также 15 000
Установил: Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Славия" (ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 руб. 00 коп. и
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Вертикаль», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2», город Москва, о взыскании 30 945 952 руб. 61 коп., в том числе 30 187 300 руб. -
установил: Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Фармация» (заказчик) и ООО «Ремстройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604600827 на ремонтные работы от 18.01.2017г. (далее – договор), дополнительное соглашение №1 от 03.02.2017г., дополнительное соглашение от 20.03.2017г. и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альта» о взыскании 882 050 руб. неустойки по договору поставки оборудования №17102016/01 от 17.10.2016 в том числе: 732 550 руб. неустойки за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛенСтройТрест», место нахождения: 187330, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Общество ограниченной ответственностью "Шарон-Инвест" (далее - ООО "Шарон-Инвест", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Керама-Сервис» (далее – ООО «Керама-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная нефтяная газовая безопасность» (далее – ООО «Пожарная
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2017 требования ООО «Спецмаш» удовлетворены, признано незаконным решение Хабаровской таможни о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10703070/020616/0003284, оформленное в виде отметки «ТС принята» от
