установил: муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» (далее - истец, МУП «Ухтаводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ответчик, ПАО «Т Плюс», Общество, заявитель) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2014.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРГО» о взыскании основного долга в сумме 1 066 601 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты отгруженной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Буинское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС» (далее -ответчик) о взыскании неустойки в размере 70 249, 32 руб. за период с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ЗАО «МАКС», ответчик)
У С Т А Н О В И Л : Администрации губернатора Пермского края (далее – истец, Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Пермского краевого совета ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (далее – ответчик) 571 875 рублей.
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» муниципального района «Ровеньский район», Администрации Ровеньского района Белгородской области о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.09.2015 по декларации на товары № 10801020/150715/0001814, обязании возвратить
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СанТехМет» (далее – ООО «СанТехМет») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Научно
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПромВоенСтрой» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Славянка» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 186 088 руб. 73 коп. за тепловую энергию в горячей воде за февраль
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности» (далее — общество «КЭЗСБ», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО1:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дизельтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 13.04.2016 по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Нефтефлот», город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шарк», город Самара, о взыскании 2 911 714 руб.12 коп., составляющих долг за оказанные по договору от 30.06.2011 № 449 услуги по
установил: Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Фармация» (заказчик) и ООО «Ремстройресурс» (подрядчик) заключен договор подряда № 31604600827 на ремонтные работы от 18.01.2017г. (далее – договор), дополнительное соглашение №1 от 03.02.2017г., дополнительное соглашение от 20.03.2017г. и
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ? Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр безопасности труда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРГАНАВТО-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на
