УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Деталь-ДВ» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее – ООО «Деталь-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «АМ-Групп»
У С Т А Н О В И Л: Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - страховое акционерное общество "ВСК",г. Москва о взыскании 3 776 500 руб. страхового возмещения, 189
установил: Непубличное акционерное общество «Акроспорт» (ОГРН <***>, место нахождения: 190020, <...>; далее – НАО «Акроспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – ООО «ТагилТеплоСбыт», истец) обратилось с иском к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Нижний Тагил (далее – ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил, ответчик) о взыскании задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пантера» (далее – ООО «Пантера») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету городского благоустройства Администрации города Иркутска о признании незаконным решения, оформленного письмом от 13.01.2017 № 405-70-85/17, об
установил: ООО «Дом книги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края сиском к ООО «ЭнкСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 250 945 руб. 80 коп. ущерба.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уралспецэнергоремонт» (далее – ответчик, АО «УСЭР») о взыскании 2939025 руб. 57 коп. основного долга, 1532190 руб. 48 коп. неустойки, начисленной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недостоверной величины
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее –ООО «Золотой колос», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СканОйл» (далее – ООО «СканОйл», ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» в пользу ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС»; судебных расходов.
установил: 19.12.2012 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ООО «ПангодыСтройСервис» о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО, общество) «Огнеборец» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества (АО, общество) «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» 4 864 000 руб. 03 коп. долга по договору № 01/08/13 ОМТС КС
установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2016 по делу №А14-18776/2015 с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Хозяйственное управление, в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ИВЦ», («Поставщик»),в лице
установил: общество с ограниченной ответственностью «Взлетка» (далее – ООО «Взлетка», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу №А55-23933/2014 ОАО Банк «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМОФОР» (далее - заявитель, общество «ТЕРМОФОР» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «АМБ», (место нахождения: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Северная, д. 14, лит. «К», ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «НПО «АМБ») обратилось в Арбитражный суд города
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (место нахождения: 180000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Теруправление) 10.06.2014 обратилось в Арбитражный суд
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ФИО2 Уорлд Транспорт», место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «ФИО2 Уорлд Транспорт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
