УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукошко» о признании незаключенными договора аренды нежилого помещения № 1 от 03.07.2015 г.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новое Проектное Бюро» (далее – общество «Новое Проектное Бюро», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее – общество «СтройТехСервис»),
УСТАНОВИЛ: ООО «БорКотлоМаш» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 25 410 руб. 13 коп. - пени за просрочку оплаты товара, предусмотренные контрактом (пункты 7.2, 7.3) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС № 18 по Самарской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верона Сервис» (далее – ООО «Верона Сервис»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (ИНН<***>, ОГРН<***>, г. Красноярск; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФармЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании 21 000 руб. убытков, причиненных приостановлением договора от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Челябинское управление энерготрейдинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфалейникель» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Остин" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской та- можне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 9 «Аленький цветочек» о взыскании платы за сверхнормативный (несогласованный) сброс в систему канализации
установил: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-С» (далее – ООО «Фаворит-С», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тамбовское карьероуправление» (далее – Общество, ОАО «Тамбовское карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016, по настоящему делу исковые требования о взыскании платы за время
установил: Заявлен иск ООО «СибЭнергоСервис» к ООО «Профи» о взыскании 37 000 рублей долга, об обязании демонтировать за свой счет рекламную конструкцию в виде буквы, расположенную на части общего долевого имущества в многоквартирном доме, по адресу <...>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Первая аналитическая компания» (далее - ООО «Первая аналитическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мираф-Банк» (далее - АО «Мираф-Банк», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НСК МЕБЕЛЬ» (далее ООО "НСК МЕБЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ГАПП 9" (далее ООО «ГАПП 9») и Общества с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рекон» (далее – ООО «Рекон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в размере 4 359 343 руб. 85 коп.
установил: АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» заявлен иск к ООО «Эм-Пром» о взыскании 2 499 998 рублей стоимости некачественного товара,50000 рублей неустойки,164649 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (далее – ООО УК «Вест-Снаб», истец), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС»), акционерному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее – истец, ООО «Росагролизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «АНП-Скопинская нива» (далее – ответчик, ООО АНП-Скопинская нива») с требованием об истребовании имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 13.09.2016 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский речной порт», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными:
УСТАНОВИЛ: Истец и ответчик 1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156
